Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2022 ~ М-1299/2022 от 17.03.2022

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-001620-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Максима» к ООО «Виктория», М. о взыскании долга по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ТК «Максима» обратилось в суд с иском ООО «Виктория», М. о взыскании в солидарном порядке долга, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ТК «Максима» и ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № алкогольной продукции. Во исполнение указанного договора поставки истцом должнику была поставлена алкогольная продукция по накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Виктория» не произвело оплату за поставленный товар. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» также не исполнило договорные обязательства. В обеспечении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с М. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 30 468,98 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 479,94 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., по уплате госпошлины 1 700 руб.

В судебное заседание истец ООО «ТК «Максима» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Виктория», М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Максима» и ООО «Виктория» был заключен договор поставки № алкогольной продукции. Поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и по ценам, указанным в прайс- листе поставщика, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

В адрес ООО «Виктория» истец отгрузил продукцию, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 30 468,98 руб.

Ответчик ООО «Виктория» не произвел оплату за поставленный товар.

В обеспечении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре оговорено поручительство М. Согласно пункту 4.3. договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки в размере суммы задолженности покупателя перед поставщиком на день ее предъявления, включая, случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю. Объем неисполненных в части оплаты товара обязательств определяется в соответствии с ТТН и/или ТН, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Виктория» не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в полном размере.При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга в размере 30 468,98 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 21 479,94 руб. за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию ООО «ТК «Максима» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» также не исполнило договорные обязательства.

Пунктом 4.1 договора поставки стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает у покупателя с момента получения им соответствующей претензии с расчетом от поставщика.

Таким образом, по указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени.

Сумма основного долга и пеней подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Виктория» перед ООО «ТК «Максима» за исполнение обязательств по настоящему договору поставки в размере суммы задолженности на день ее предъявления, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату товара, поставленного покупателю.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, подлежат также взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Виктория», М. в солидарном порядке в пользу ООО «ТК «Максима» 30 468,98 руб. - в счёт долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 479,94 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., по уплате госпошлины 1 700 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.