Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2022 ~ М-3546/2022 от 05.10.2022

56RS0009-01-2922-004824-45

дело № 2-3840/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Муравьеву А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <Дата обезличена> г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № 526/0006-0604304 на сумму 648 000 руб., сроком на 64 месяца под 15, 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Муравьев А.С. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 603 005, 62 руб. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 20 декабря 2021 г. заключен договор уступки права требования (цессии) № 432/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с Муравьевым А.С. перешло к ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с Муравьева А.С. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.03.2018 г. за период с 13.03.2018 по 13.03.2023 в размере 603 005, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 230, 06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муравьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

13 марта 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Муравьевым А.С. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 648 000 руб., сроком на 64 месяцев под 15,9 % годовых.Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежей согласно графика погашения задолженности, в соответствии с которым, размер ежемесячного платежа составляет 15 723, 69 руб., размер последнего платежа составляет 16 646, 56 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13.03.2023.

Согласно п.2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Муравьевым А.С. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 декабря 2021 г. ПАО Банк ВТБ (цедент) заключило с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении №1 к договору.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

26 января 2022 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 20 декабря 2021 г., согласно которому скорректирован реестр заемщиков.

Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) № 432/2021/ДРВ, право требования по кредитному договору №<Номер обезличен> на сумму 603 005, 62 руб., заключённому между ПАО Банк ВТБ и Муравьевым А.С. перешло к ООО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Муравьевым А.С. обязательства по уплате основного долга, уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность Муравьева А.С. по кредитному договору № <Номер обезличен> за период с 13.03.2018 составляет 603 005, 62 руб. Разрешая вопрос о расчете задолженности, суд не может согласиться с его периодом. Так, согласно требованиям истца расчет задолженности рассчитан за период с 13.03.2018г. по 13.03.2023г., при этом требования заявлены 05.10.2022г., требования о расторжении кредитного договора не заявлены. В связи с чем, суд полагает необходимым сумму задолженности рассчитать за период с 13.03.2018г. по 15.12.2022г. (день вынесения решения.) Как следует из материалов дела, сумма основного долга составляет 648 000 руб.,. процентная ставка 15, 829%, дни просрочки – 1586 дней ( с 13.03.2018г. по 15.12.2022г.), исходя из расчета - 648 000 х 15,829%: 365 х 1586, сумма процентов составит- 447 469,9 руб.

Поскольку по договору уступки, право требования по кредитному договору №<Номер обезличен> уступлено истцу на сумму 603 005, 62 руб., что составляет меньшую сумму по указанному расчету ( 447 469,9 руб. – проценты + сумма основного долга 648 000 руб.), то суд взыскивает с ответчика сумму задолженности заявленную истцом в иске, а именно 603 005,62 руб., не выходя за пределы исковых требований. Ответчик наличие задолженности по кредитному договору не оспорил, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее образования в ином размере.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, и взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 13 марта 2018 года в сумме 603 005, 62 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9 230, 06 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Муравьева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Муравьева А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.03.2018 в размере 603 005, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 230, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    

Мотивированное решение составлено: 27.12.2022 года.