Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 13.04.2023

№ 1-92/2023

61RS0061-01-2023-000358-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И.,

подсудимого Ульянова Д.А.,

защитника - адвоката Димитровой З.Л.,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова Д.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2018 годов рождения, работающего мастером в ОП ГУП РО «РостовАвтоДор» «Верхнедонской участок», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ульянов Д.А., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания по административному делу № 5-63/2021 от 13.02.2023, вступившему в законную силу 28.02.2023 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 19.03.2023 в 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 48 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил наезд на линию электропередач. У Ульянова Д.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский», прибывшим к месту происшествия, он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Ульянов Д.А. отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «ЦРБ» в Верхнедонском районе, на что Ульянов Д.А. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.03.2023 № 6 у Ульянова Д.А. установлено алкогольное опьянение с результатом первичного анализа 1,224 мг/л и результатом повторного анализа 0,969 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Ульянов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинении в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Ульянову Д.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Ульяновым Д.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кривопустов И.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Димитрова З.Л. поддержала ходатайство подсудимого Ульянова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник-адвокат выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ульяновым Д.А. заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Ульянов Д.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов Д.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ульянов Д.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого Ульянова Дмитрия Александровича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому Ульянову Д.А. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Ульянова Д.А. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ульянову Д.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание те факты, что Ульянов Д.А. женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ульяновым Д.А. преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Ульянова Д.А. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

        Ульянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ульянова Д.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный владельцу Ульянову А.А. – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу;

- компакт диск формата DVD-R с 4 файлами видеозаписи, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Ульянова Д.А. защитнику-адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов