Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2023 ~ М-4154/2023 от 05.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при секретаре: Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюУдовенко К. И. к Акционерному обществу "Страховая бизнес группа" защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Удовенко К. И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Акционерное общество "Страховая бизнес группа", в котором просит признать за ней по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать АО "Страховая бизнес группа" внести изменения о водительском классе Удовенко К. И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Удовенко К. И. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ №, 5000 рублей за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, чтоУдовенко К. И. является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Удовенко К. И. АО "Страховая бизнес группа" заключило договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «6-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии РРР №, заключенный по «5-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно закрыт, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ где истцу был установлен «5-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно закрыт, где истцу присвоен «5-й» водительский класс; ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «4-й» водительский класс; полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по «3-му» водительскому классу; ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса по ССС № «9-го» водительского класса по ССС № «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № «11-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «12-го» водительского класса по МММ №, ХХХ №, РРР № и по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №, но не было учтено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Удовенко К. И. в АО "Страховая бизнес группа" направила заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

В судебное заседание истец Удовенко К. И. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Удовенко К.И. – Дмитриева А.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика "Страховая бизнес группа" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Представили суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признают, просят отказать в полном объеме.

Третье лицо Р. союз автостраховщиков извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований части 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ССС 0692957104 от 29.09.2014г., ССС 0672033892 от 02.10.2013г., ВВВ № от 28.06.2012г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО,применяемыми до 11.10.2014г. иутвержденными ПостановлениемПравительстваРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ РРР №, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., МММ № от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России отДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России отДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства№ отДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Удовенко К. И. страховщик АО "Страховая бизнес группа" заключило договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии РРР №, заключенный по «5-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно закрыт, где истцу присвоен «6-й» водительский класс; полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ где истцу был установлен «5-й» водительский класс; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно закрыт, где истцу присвоен «5-й» водительский класс; ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен «4-й» водительский класс; полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по «3-му» водительскому классу; ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса по ССС № «9-го» водительского класса по ССС №, «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № «11-го» водительского класса по ЕЕЕ №, «12-го» водительского класса по МММ №, ХХХ №, РРР № и по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №, но не было учтено страховщиком.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя Удовенко К. И. в страховой компании АО "Страховая бизнес группа", а также в АИС РСА, суд приходит к выводу, что она, в целях применения КБМ=0,85 (класс 6) при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №, не являлась новичком в страховании и не обладала статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. АО "Страховая бизнес группа" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «6» на начало годового срока страхования.

При описанных обстоятельствах, присвоение истцу «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Между тем, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика АО "Страховая бизнес группа", поскольку, согласно действующего законодательства, обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел суду со стороны ответчика АО "Страховая бизнес группа" не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительскогоклассаистца, суд не находит правовыхоснований для сохранения за Удовенко К.И. по спорномудоговоруОСАГОХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ присвоенногопри страховании водительскогокласса «6», в связи с чемтребования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «12» на начало годового срока страхования.

Сохранение же за истцом присвоенного при страховании «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителем водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей, и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Довод представителя ответчика о том, что у АО "Страховая бизнес группа" не имеется технической возможности внести изменения в базу данных РСА на предыдущую дату, судом не принимается, поскольку внесение или изменение данных в АИС РСА возможнотолько со стороны страховщика, с которым был заключен договор ОСАГО. РСА не наделен полномочиями вносить изменения по договорам ОСАГО, о чем указано в разъяснениях о порядке применения КБМ, размещенных на официальном сайте Р. Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика АО "Страховая бизнес группа" в пользу истца Удовенко К. И., с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

На основании пункта 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с АО "Страховая бизнес группа" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления частично в размере 4000 руб. в пользу истца, связанные с составлением искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО "Страховая бизнес группа" в доход местного бюджета ГОг.Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияУдовенко К. И. (<данные изъяты>) к Акционерному обществу "Страховая бизнес группа" (ИНН 3666068423) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать заУдовенко К. И. по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс (КБМ 0,55).

Обязать Акционерное общество "Страховая бизнес группа" внести изменения о водительском классеУдовенко К. И. АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества "Страховая бизнес группа" в пользуУдовенко К. И. морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Удовенко К. И. - отказать.

Взыскать с Акционерное общество "Страховая бизнес группа" в доход местного бюджета ГОг.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:         М.В. Кулясова