Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9817/2023 ~ М-8536/2023 от 28.09.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. В ходе проведения выездного обследования Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, путем установки ограждения, площадью 75 кв.м., прилегающей к спорному земельному участку, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Предостережение №-П о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами гражданами, виновными B указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв.м. по адресу: <адрес>, ТСН <адрес> категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В рамках работ по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проведения выездного обследования Комитетом по управлению имуществом <адрес> Балашиха были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, путем установки ограждения, площадью 75 кв.м., прилегающей к спорному земельному участку, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Предостережение №-П о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет использования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, путем установки ограждения с северной стороны осматриваемого земельного участка, приблизительной площадью 75 кв. м.

Фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам, законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 75 кв. м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает Г.о. Балашиха в лице Администрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что использование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах городского округа Балашиха, поскольку ответчик не является собственником земельного участка площадью 75 кв. м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленные ответчиком ограждения подлежат переносу, в соответствии с границами земельного участка, исковые требования заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, незаконного пользования этими земельными участками.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 75 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, путем переноса ограждения в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв. м., закрепленными в ЕГРН и путем демонтажа незаконно расположенных объектов.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 75 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 280 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                  С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  С.В. Строчило