Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2021 (2-22/2020; 2-1219/2019;) ~ М-1192/2019 от 09.07.2019

40RS0026-01-2019-001549-09

            Дело № 2-4/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Обнинск Калужской области                                                       «5» августа 2021 года

          Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи-Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пац О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске гражданское дело по иску Ермошиной Е. В. к Россовскому М. В. о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, и встречному иску Россовского М. В. к Ермошиной Е. В. о признании предварительного договора недействительным, о признании акта приемки выполненных работ и соглашения о зачёте недействительными, о расторжении соглашения о благоустройстве и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2017 года Ермошина Е.В. обратилась в суд с иском к Россовскому М.В. и, уточнив требования, просила о взыскании основного долга 18031200 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1193640 руб. 74 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в полном объеме на указанный основной долг.

Требования мотивировала заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 30000 квадратных метров из принадлежащего Россовскому М.В. земельного участка площадью 317400 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сельское поселение «<адрес>» <адрес> в районе <адрес> справа от дороги на поле №№. Условия предварительного договора по оплате цены земельного участка ею исполнены полностью, что подтверждается Соглашением о зачёте от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки выполненных работ по обустройству подъездной дороги от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о благоустройстве. Однако Россовский М.В. уклонился от передачи земельного участка в её собственность. Принимая во внимание, что ею была произведена оплата земельного участка в соответствии с пунктом 1.5. договора в сумме 18031200 руб., указанный договор следует квалифицировать, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, что следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена будущем», и дает право при неисполнении Россовским М.В. своего обязательства, в соответствии с пунктом 5 указанного Постановления и пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об исполнении предварительного договора, ответа на которую не последовало. В повторной претензии ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от договора, о чем сообщила ответчику, считала договор прекращенным, и потребовала возврата уплаченных за товар денег 18031200 руб.

Во встречном иске к Ермошиной Е.В. Россовский М.В. в окончательном варианте просил: о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 30000 квадратных метров недействительным в соответствии с частью 2 статьи 179 и статьёй 178 Гражданского кодекса РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана и совершенной под влиянием заблуждения, в соответствии со статьей; о расторжении Соглашения о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Ермошиной Е.В. своих обязательств по нему; о признании недействительным Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству подъездной дороги к Соглашению о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка и о признании недействительным Соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ.

            В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у Ермошиной Е.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность 26 земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> сельское поселение село совхоз Боровский в районе <адрес>, имевших смежную границу с земельным участком Ермошиной Е.В. кадастровый №, через который осуществлялся проезд. Требовалось установить сервитут на этот земельный участок 40:03:032501:727 и построить капитальную асфальтированную подъездную дорогу к приобретенным 26 земельным участкам. Ермошина Е.В., перекрывая проезд к указанным 26 участкам строительной технике и владельцам в период, когда участки уже были проданы третьим лицам и велось индивидуальное жилищное строительство, одновременно демонстрируя на участке № большое количество разнообразной дорожно-строительной техники, вынудила его подписать Соглашение о благоустройстве территории и установлении частного сервитута земельного участка, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также одновременно с ним подписать Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о зачете ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки выполненных работ по обустройству подъездной дороги к Соглашению о благоустройстве, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Под условием немедленного открытия беспрепятственного проезда собственникам 26 земельных участков и их строительной технике через участок №, им были подписаны все предложенные Ермошиной Е.В. документы до начала какого-либо строительства. В том числе акт приемки уже выполненных работ. Ермошина Е.В. обязалась получить на земельный участок вид разрешенного использования – дороги, зоны обслуживания дорог и проезжей части, и обустроить на этом земельном участке объект капитального строительства - подъездную асфальтированную дорогу, соответствующую требованиям действующих строительно-технических норм и правил, способную обеспечить круглогодичный подход и подъезд к его земельным участкам. Не предоставление Ермошиной Е.В., обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (строительства асфальтированной дороги по действующим строительным нормам и правилам) при прекращении существования земельного участка с кадастровым номером №, его размежевании и изменении целевого использования, то есть при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено, он в соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ отказался от исполнения своего обязательства по передаче в собственность Ермошиной Е.В. земельного участка площадью 30000 кв.м. Капитальная асфальтированная дорога Ермошиной Е.В. построена не была, имеющаяся в настоящее время дорога усыпана асфальтовой крошкой и щебнем, что не свидетельствует даже о частичном исполнении ею обязательства, не предоставлены документы о понесенных затратах.

    В судебное заседание стороны не явились, свой иск поддержала, не признав требований,

извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Россовский М.В. просил не рассматривать дело в его отсутствие, вызванное отъездом за пределы Калужской области. Представитель ответчика Черных Л.Е. просил не рассматривать дело в его отсутствие, вызванное помещением в стационар в связи с заболеванием, поражением легких. Каждым из них представлено заявление об отложении рассмотрения дела. От иных участников заявлений не поступило.

Судом поставлен на разрешение сторон вопрос о приостановлении производства по делу до возвращения ответчика Россовского М.В. и выздоровления представителя ответчика Черных Л.Е.

В соответствии с абзацем 1 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

В соответствии со статьей 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления участвующих в деле лиц, или по инициативе суда.

Принимая во внимание характер дела, его сложность и длительность рассмотрения, несогласие ответчика с заменой представителя, признав невозможным рассмотрение дела без участия ответчика и его представителя, учитывая отсутствие точных сведений о сроках нахождения в лечебном учреждении, суд считает необходимым производство по делу приостановить до выздоровления Черных Л.Е.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.216-219 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

приостановить производство по настоящему делу по иску Ермошиной Е. В. к Россовскому М. В. о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, и встречному иску Россовского М. В. к Ермошиной Е. В. о признании предварительного договора недействительным, о признании акта приемки выполненных работ и соглашения о зачёте недействительными, о расторжении соглашения о благоустройстве и установлении сервитута,

до выздоровления представителя ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через суд, постановивший его.

Судья

    Обнинского городского суда                                                            Прохорова О.А.