Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-62/2022 (4/16-432/2021;) от 22.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Романенко Е.В.,

с участием

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курлынова Р.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Ли А.А.,

защитника-адвоката Шипова Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Осужденный , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    УСТАНОВИЛ

Осужденный осужден приговором Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной суду расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие.

Для обеспечения прав осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Шипова Е.П..

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Осужденный возможна.

Помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Осужденный не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, помощника прокурора, мнение адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке-характеристике на осужденного Осужденный , в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № <адрес>. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет не всегда. К персоналам, иным лицам, посещающим учреждения, а также к другим осужденным относится лояльно. По состоянию здоровья трудоспособен, не был трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест. За весь срок отбытия наказания имеет 12 поощрений и 7 взысканий, погашены и сняты в установленном законном порядке. Гражданский иск по делу не заявлен, в бухгалтерию учреждения, исполнительных листов не поступало. Вину по приговору признал, раскаялся в совершении преступления. На облегченные условия отбывания наказания не переводился. Не проходил обучение в ФКПОУ №. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнял хорошо. К выполнению срочных работ не привлекался.

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о целесообразности замены Осужденный неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Осужденный .

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение. За весь период отбывания наказания Осужденный допустил 7 нарушений внутреннего распорядка, за которые были наложены взыскания в виде устного выговора, выдворения в ШИЗО, последнее взыскание было наложено в ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, учитывается судом и не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 12 поощрений, а также фактическое отбытие Осужденный предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. Судом учитывается, что с начала отбытия наказания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не имел поощрений, начал получать поощрения спустя продолжительное нахождение в исправительном учреждение. В 2013, 2014, 2015 годах не имел поощрений, в 2012, 2020, 2021 годах поощрения носят единичный характер. Последнее нарушение было допущено осужденным спустя длительный период времени нахождения в исправительном учреждении. Он не трудоустроен, не переводился на облегченные условия отбывания наказания. Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости замены наказания, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Осужденный о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Осужденный , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Ульчского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.С. Смирнов