Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2024 от 18.01.2024

дело №12-100/2024

91MS0012-01-2023-001671-24

Р Е Ш Е Н И Е

      15 февраля 2024 года                                                          город Симферополь

       Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району майора полиции Халилова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 06 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Смыслова Леонида Ивановича по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 06 декабря 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Смыслова Л.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району майор полиции Халилов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей ошибочно приняты во внимание доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, как доказательства или обстоятельства, оправдывающие действия водителя Смыслова Л.И., так на автомобиле <данные изъяты> был установлен опознавательный знак «Инвалид», водитель данного автомобиля Смыслов Л.И. не является инвалидом и в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом не использовал указанный автомобиль для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

Смыслов Л.И., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Халилов Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основных положений), предусматривает знаки, установка которых осуществляется по желанию водителя, в том числе знак «Инвалид». Лица с ограниченными возможностями (инвалиды) не лишены права управлять транспортным средством. В подавляющем большинстве случаев автомобили для инвалидов оборудованы специальными приспособлениями, обеспечивающие такое управление в соответствии с физическими возможностями инвалида. Во многих случаях управление таким транспортным средством осуществляется только при помощи рук. Но существуют и специально изготовленные автомобили для инвалидов. Это означает, что управление педалями тормоза, сцепления и акселератора осуществляется при помощи специально выведенных под рулевое колесо рычагов. Такой способ управления накладывает определенные особенности в стиль и манеру езды. Для того чтобы остальные водители имели представление о возможностях транспортного средства под управлением инвалида, водителям-инвалидам рекомендуется спереди и сзади размещать опознавательный знак «Инвалид», представляющий собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета. Это требование относится к инвалидам I и II группы, а также лицам, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливается опознавательный знак «Инвалид» - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

В силу п. п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.4 (установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид») или частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид»), следует учитывать, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» в этих статьях понимается размещение указанного знака на транспортном средстве, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом данное транспортное средство для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид».

Субъектом указанного административного правонарушения в данном случае является лицо, управляющее таким транспортным средством.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Смыслов Л.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, на которое незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ. Действия Смыслова Л.И. квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при разрешении данного дела об административном правонарушении не полно и не всесторонне исследованы все имеющиеся по делу доказательства и, не дана им надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО5, 1935 г.р., которой установлена первая группа инвалидности, имеет регистрацию в ФГИС Федеральный реестр инвалидов, что подтверждается выпиской из реестра, а Смыслов Л.И. вписан в страховой полис автомобиля и соответственно имеет право управлять указанным автомобилем, принадлежащим ФИО5, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.4 (установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид») или частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид»), следует учитывать, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» в этих статьях понимается размещение указанного знака на транспортном средстве, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом данное транспортное средство для перевозки инвалидов или детей-инвалидов.

На основании изложенного имеются основания для отмены состоявшего по делу постановления мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 06.12.2023 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Смыслова Л.И. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения Смыслова Л.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ (с исключением сроков приостановления для направления по подсудности).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу по указанному основанию, вопросы о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица не подлежат обсуждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 06 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Смыслова Леонида Ивановича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть принесена жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

           Судья                                                                                                      В.А. Серикова