Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-680/2023;) ~ М-636/2023 от 18.09.2023

         Гражданское дело № 2-16/2024

         70RS0010-01-2023-000902-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Стрежевой Томской области                            10 января 2024 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Чукова Н.С.,

    при секретаре Бычиной В.Ю.,

    без участия истца АО «СОГАЗ», ответчика Куминова В.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков К.П.В., К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куминову В.Г. несовершеннолетним К.А.В., К.П.В. в лице их законного представителя Куминов В.Г. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к наследственному имуществу К.Е.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 09.02.2021 в районе 15 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие (жале ДТП) с участием транспортных средств «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Е.С. и «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом «Hartung» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Н.О. ДТП произошло вследствие нарушения К.Е.С. требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП К.Е.С. причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия. Транспортное средство «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (договор страхования № от 16.06.2020). Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 2 193 916 рублей 32 копейки. Истец признал данный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 2 193 916 рублей 32 копейки. Гражданская ответственность К.Е.С. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория», которое возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего, перечислив на расчётный счет АО «СОГАЗ» 400 000 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 1 793 916 рублей 32 копейки (2193916,32-400000). Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества К.Е.С. в пользу АО «СОГАЗ» 1 793 916 рублей 32 копейки в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 170 рублей.

Определением от 13.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники причинителя вреда – Куминов В.Г., а также несовершеннолетние К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя Куминова В.Г.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не представителя не направил.

В письменном заявлении представитель истца Тен А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик Куминов В.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.С., К.П.С., в судебное заседание представил заявление, в котором признал исковые требования в части наличия оснований для взыскания материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с него и несовершеннолетних К.А.В., К.П.В., как наследников К.Е.С. в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества в сумме 171 905 рублей 25 копеек. Обстоятельства произошедшего 09.02.2021 дорожно-транспортного происшествия и вина К.Е.С. в произошедшем ДТП, обстоятельства принятия наследства после смерти К.Е.С. ответчик не оспаривает, согласен с рыночной оценкой стоимости наследственного имущества комнаты по адресу <адрес>, ком. 3 произведённой истцом. Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости заявлять не желает. Куминов В.Г. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 в вечернее время водитель К.Е.С. управляя автомобилем марки «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении по автодороге Стрежевой-Нижневартовск со стороны г. Стрежевого по направлению к г. Нижневартовску не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа «Hartung 943000943030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.Н.О. В результате данного ДТП водителю транспортного средства «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.Е.С. причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

ДТП произошло по вине водителя К.Е.С., которая управляя автомобилем «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая позволила бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с транспортным средством «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «Hartung 943000943030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.Н.О.

Указанные обстоятельства подтверждается отказным материалом № по факту ДТП: телефонограммой о произошедшем ДТП от 09.02.2021, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» М.И.А., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 09.02.2021, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Х.А.С., К.Н.О., актами судебно-медицинского исследования К.Е.С.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2021, вынесенным по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 09.02.2021, в действиях К.Е.С., которая являлась водителем ответственным за эксплуатацию управляемого ей транспортного средства формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку К.Е.С. своими действиями нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 5).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.Е.С. нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автомобилем «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.Н.О.

Действия водителя К.Е.С., нарушившей требования ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора признаны ответчиком Куминовым В.Г., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.П.В., К.А.В., следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные факты признаются судом установленными.

Владельцем грузового тягача седельного «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлось АО «СНПХ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 19.06.2020 (л.д. 7).

В соответствии с полисом страхования транспортного средства № от 16.06.2020 транспортное средство «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлось застрахованным в АО «СОГАЗ» (Автокаско/ущерб) (л.д. 8).

17.03.2021 АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ») обратилось к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о событии от 09.01.2021 (ДТП по вине третьего лица) (л.д. 9).

18.03.2021 страховщиком произведён осмотр повреждённого автомобиля «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с составлением акта, в котором отражены повреждения и указано о возможности ремонта транспортного средства (л.д. 10-12).

В заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КедрСервисПлюс» отражён объем работ и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 2 193 916 рублей 32 копеек (л.д. 14-15).

23.06.2021 ООО «КедрСервисПлюс» и АО «СОГАЗ» подписан акт выполненных работ № СК-00162 по ремонту транспортного средства «Камаз 53504-50» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость работ составила 2 193 916 рублей 32 копейки (л.д. 13).

28.06.2021 АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате СТОА ООО «КедрСервисПлюс» 2 193 916 рублей 32 копейки, что подтверждается страховым актом № (л.д. 16).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «СОГАЗ» страхового возмещения ООО «КедрСервисПлюс» в размере 2 193 916 рублей 32 копейки (л.д. 17).

В исковом заявлении указано о возмещении страховой компанией АО «ГСК Югория», застраховавшей ответственность причинителя вреда К.Е.С., расходов, понесенных АО «СОГАЗ» в размере 400 000 рублей, в связи с чем размер ущерба подлежащего взысканию с причинителя вреда составляет 1 793 916 рублей 32 копейки (2193916,32-400000).

Ответчиком Куминовым В.Г. данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58),

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу К.Е.С., следует, что наследниками её имущества являются супруг Куминов В.Г. и несовершеннолетние дети К.А.В., Куминова П.В., обратившиеся 09.02.2021 с заявлениями о принятии наследства в отношении ? доли комнаты по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю.

В соответствии со свидетельствами о рождении законным представителем несовершеннолетних К.П.С., К.А.С. является их отец Куминов В.Г.

Мать наследодателя Р.В.Г. в заявлении от 09.08.2021 отказалась от наследования причитающейся ей доли наследства после смерти К.Е.С. в пользу ее супруга Куминова В.Г.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.08.2021 наследники приобрели право собственности на ? долю в комнате по адресу <адрес>, комната 3, в том числе Куминов В.Г. на 1/8 долю, несовершеннолетние К.А.В., К.П.В. на 1/16 долю каждая.

С учетом изложенного на указанных лиц как наследников, принявших наследство после смерти К.Е.С., в силу закона возложена обязанность отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «РусЭксперт-Сервис» № от 02.11.2023 рыночная стоимость комнаты по адресу <адрес>, ком. 3 по состоянию на 09.02.2021 составляет 687 621 рубль.

Ответчик Куминов В.Г. выводы экспертного заключения не оспаривал, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Данное заключение, по мнению суда, обоснованно, мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд кладет его в основу решения при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя К.Е.С. составляет 171 904 рубля 25 копеек (687621/4), при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Куминову В.Г. составляет 85 952 рубля 63 копейки (687621/8); к К.А.В. – 42 976 рублей 31 копейка (687621/16), к К.П.В. – 42 976 рублей 31 копейка (687621/16).

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Поскольку размер ответственности наследников перед кредитором наследодателя ограничен размером стоимости принятого ими наследства, суд взыскивает солидарно с наследников умершего заемщика К.Е.С. в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 171 905 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба, причинённого по вине наследодателя в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследства (Куминов В.Г. 85 952 рубля 63 копейки; К.А.В. 42 976 рублей 31 копейка; К.П.В. 42 976 рублей 31 копейка).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина размере 17 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11121 от 11.09.2023 (л.д. 4).

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 171 905 рублей 25 копеек (85952,63+42976,31+42976,31), следовательно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения судебных расходов исходя из требований ст. 333.19 НК РФ составит 4 638 рублей 11 копеек (3200+2% от 71905,25).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик Куминов В.Г., действующий в своих интересах и интересах К.А.В., К.П.В. признал исковые требования, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 246 рублей 68 копеек (4638,11х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 391 рубль 43 копейки (4638,11-3246,68) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ I<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 905 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ 85 952 ░░░░░░ 63 ░░░░░░; ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ 42 976 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░; ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ 42 976 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 391 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 246 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 11.09.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2024.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.