Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 (1-200/2023;) от 02.10.2023

Дело № 1-33/2024

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                          23 января 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретарях Шмалько М.П., Ворошиловой В.С.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рымар Д.С., Уличного С.В.,

подсудимого Лаврова Вячеслава Евгеньевича,

защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Руденко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврова В.Е., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Дальнереченск Приморского края, пер. Новый, д. 8, кв.2, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее судимого:

26.01.2022 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 г. 8 мес.;

26.01.2023 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Лавров Вячеслав Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба, с банковского счета, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лавров В.Е., 19 июня 2023 года в период 02 часов 17 минут до 03 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия и желая их наступления, воспользовавшись тем, что спящий Р. за его преступными действиями не наблюдает, взяв принадлежавший последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> и управляя установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», используя для доступа в него реквизиты, отраженные на банковской карте Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, принадлежащей Р., находившейся при телефоне, оформил две заявки на получение потребительских кредитов в ПАО «Сбербанк» на имя Р. в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, при условии того, что из них <данные изъяты> составляла сумма страховой выплаты и в сумме <данные изъяты>, при условии того, что из них <данные изъяты> составляла сумма страховой выплаты, которые были рассмотрены и одобрены банком.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> по оформленным лавровым В.Е. потребительским кредитам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 19 минут до 02 часов 52 минут того же дня поступили на счет №, открытый на имя Р. в отделении ПАО «Сбербанк» 8635/308 по адресу: <адрес>, из числа которых на общую сумму <данные изъяты>, в рамках исполнения условий, указанных Лавровым В.Е. при оформлении кредитных обязательств, были переведены в ПАО «Сбербанк» в качестве страховых платежей, а 580 000 рублей, лавров В.Е. обналичил ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» через аппараты для выдачи и приема денег (далее банкомат), расположенные по адресу: <адрес> четырьмя операциями, а именно: через банкомат № в 03 часа 03 минуты в сумме 200 000 рублей; через банкомат № в 03 часа 05 минут в сумме 200 000 рублей: через банкомат № в 03 часа 06 минут в сумме 100 000 рублей; через банкомат № в 03 часа 07 минут в сумме 80 000 рублей.

Тем самым, Лавров В.Е. совершил тайное хищение вышеуказанных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Руденко Д.В. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Лавров В.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в части того, что он действительно совершил указанное преступление, но считает, что он совершил мошеннические действия в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк», который и должен быть потерпевшим по делу, а не Руденко Д.В. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Руденко Д. и пригласил в гости, чтобы на него не ругалась его жена. Руденко Д. вернулся с рыбалки, и у него с собой была бутылка недопитой водки, которую они вместе выпили недалеко от дома Руденко Д. на детской площадке. Затем они сходили в магазин, приобрели пиво и пошли к Руденко домой. Придя к Руденко домой, его жена сказала, чтобы они шли пить на летнюю кухню. Они стали распивать пиво, при этом он знал все секреты Руденко Д., который сказал, ему, что хочет развестись с женой, погасить свой кредит и взять новый на покупку себе жилья. Они в телефоне Руденко Д. стали смотреть перспективы Руденко Д. на взятие кредита. В этот момент ему позвонили, и он вышел на улицу поговорить, а когда вернулся, то Руденко сказал, что будет уже ложиться спать. Он предложил Руденко еще раз сходить в магазин за пивом, что они и сделали. Вернувшись обратно, Руденко Д. выпил стакан пива и уснул. Он собирался немного посидеть и уйти, но в этот момент на телефон Руденко Д. пришло сообщение с рекламой кредита. Он взял телефон Руденко Д., прочитал сообщение о кредите, через это сообщение вошел в Сбербанк Онлайн, и т.к. как ему нужны были деньги, попробовал оформить кредит. Он с телефона Руденко Д. оформил и отправил заявку, но ответа долго не было, и он повторил заявку. Минут через 15 на телефон Руденко позвонили, он ответил, ему звонящий представился представителем службы безопасности банка и попросил удостоверить личность. Он подтвердил все от имени Руденко Д., повторил кодовое слово. Ему сказали ожидать. Через некоторое время на телефон Руденко Д. пришли СМС сообщения, что кредиты одобрены и поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он решил снять деньги, а когда Руденко проснется, то все ему рассказать и отдать их часть, а часть оставить с разрешения Руденко себе. Он взял банковскую карту Руденко Д., которая лежала в его телефоне, перед этим он с помощью телефона Руденко Д. поменял пинкод на его карте. Затем он в банке, через банкоматы за несколько операций снял деньги в сумме 580000 рублей и вернулся домой к Руденко. У Руденко он взял снова его телефон и удалил все сообщения по проведенным операциям, чтобы Руденко не сразу понял что произошло. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он пошел на отметку в УИИ, после которой собирался все рассказать все Руденко Д. Когда он после отметки, уже ехал на работу к Руденко Д., то ему позвонил его знакомая девушка и попросила ей помочь с выносом вещей, в связи с чем он поехал к ней и помог. Затем он вместе с ней и ее компанией пошли к ней на дачу по <адрес>. В этот момент ему позвонил Руденко и сказал вернуть ему деньги, но он сказал ему, что деньги не брал, и он ему перезвонит позднее, т.к. садился телефон. Он поставил телефон на зарядку и пересчитал деньги, те которые были мелкими купюрами, он положил себе в карман брюк, чтобы потом оплатить ими алименты, а крупные деньги положил в карман куртки. Вскоре на указанный выше адрес приехали сотрудники полиции и его задержали, при этом забрали у него деньги из брюк, которых было больше 50 000 рублей. Он сказал сотрудникам полиции, что в доме находится его телефон и куртка, которые им выдали участники компании, но денег в куртке не было. Считает, что деньги он не потерял, а у него их украли. Он просит прощения у потерпевшего и готов принять меры к погашению ущерба, как только у него будет возможность.

Допросив подсудимого Лаврова В.Е., допросив потерпевшего Руденко Д.В. и огласив его показания, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Лаврова В.Е. виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего, свидетелей, и других объективных доказательств в их совокупности. Все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми.

Потерпевший Руденко Д.В. в судебном заседании показал, что Лавров В.Е. это брат его жены. Он помнит, что ездил на рыбалку, а когда возвращался, позвонил Лаврову и пригласил в гости. Лавров пришел е нему домой, где они на летней кухне употребили пиво, которое вместе с ним до этого приобрели, и он уснул. Когда Лавров пришел к нему, то Лавров был трезв. Чтобы еще потом они ходили в магазин за пивом, он не помнит. У него есть счет в Сбербанке, есть банковская карта, которая привязана к его телефону. Перед тем как уснуть, он поставил телефон на зарядку. Это было все ночью ДД.ММ.ГГГГ Утром он проснулся около 7 час. 30 мин. и собрался ехать на работу. Лаврова в его доме уже не было. Он снял телефон с зарядки, увидел на нем запись о том, что ему одобрен кредит, не придал этому значение и поехал на работу. В обеденное время он снова посмотрел телефон, и увидел, что на него оформлено 2 кредита, и что деньги были уже сняты, но он этого не делал. Он обратился в Сбербанк, где ему подтвердили факт одобрения ему кредитов и их выдачи, и что был изменен пароль доступа к карте и дали ему распечатку по операциям. Он понял, что это мог сделать Лавров, и он позвонил ему и попросил вернуть деньги, но Лавров сказал, что ничего не брал и у него есть алиби. После этого он сообщил в полицию. Также была произведена страховая выплаты за кредиты в сумме <данные изъяты> рублей, которую банк ему потом вернул, также у Лаврова изъяли примерено около 56 000 рублей. Все эти денежные средства он бросил на погашение кредитов, за которые в настоящее время он платит по 13 000 рублей в месяц, У него доход около 33 00 рублей в месяц, у супруги около 15000 рублей, другого дохода нет, надо покупать продукты питания, дрова, есть маленький ребенок, поэтому причиненный ему ущерб является для него крупным, просит взыскать его с виновного лица в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Руденко Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с супругой Р.Ю. и сыном 2017 г.р. по <адрес>. У его супруги есть двоюродный брат Лавров Вячеслав, с которым он поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на рыбалку, где употребил спиртное, а именно водку. Около 17 часов того же дня, ему стало скучно на рыбалке, и он позвонил Лаврову Вячеславу, пригласил его к себе домой, чтобы совместно выпить спиртного. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Лавров встретились около калитки его дома, где их встретила его супруга, которая сказала, чтобы они шли в летнюю кухню, поскольку он был пьян. Затем он с Лавровым сходил в ближайший магазин, где купил 2 бутылки пива емкостью по 1,5 литра, чтобы его совместно употребить. Пиво они употребляли в летней кухне по месту его жительства. Когда пиво закончилось, они пошли в магазин «Захар», где купили еще спиртного, с которым вернулись обратно в летнюю кухню и продолжили его распивать. Время на тот момент, когда они вернулись из магазина, было примерно 02 часа 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, когда он просмотрел операции по своей карте, время, когда он совершил последнюю покупку в магазине «Захар» было 02 часа 17 минут. Выпив еще спиртного, он окончательно опьянел и лег спать там же, в летней кухне. Лавров на тот момент оставался тоже в летней кухне. При нем был его мобильный телефон марки «Realme», который он поставил на зарядку около кровати. На сотовый телефон надет прозрачный силиконовый чехол, под которым хранилась его банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк России» в отделении г. Дальнереченск. Данная карта через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключена к его телефону. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 07 часов, Лаврова, насколько он помнит, уже не было. Его телефон лежал на прежнем месте и был подключён к зарядному устройству. Он посмотрел на телефоне время, и увидел уведомления, но не придал им значения, не вчитывался. Далее примерно через час он поехал на работу, где во время перекура взял телефон, чтобы проверить уведомления. В уведомлениях он увидел сообщения от «Сбербанка» о предоставлении ему кредита. Он попытался посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн», которое установлено у него на мобильный телефон и привязано к его банковской карте, но войти в него не смог, приложение выдавало, что пароль неверный. Он по номеру карты вошел в приложение, заменил пароль для входа. Кроме того, позже, когда он попытался провести операции по своей банковской карте, на ней тоже был сменен пароль.

При входе он вошел в уведомление и увидел, что ему были зачислены 2 кредита. На этот момент время его перерыва на работе закончилось, он отложил телефон и пошел работать. В обеденный перерыв, он вновь вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что помимо зачисления ему кредитов были еще и 2 списания денежных средств, а также 4 операции по снятию наличных денежных средств. Он понял, что это совершил Лавров, больше ему подозревать было некого. Он позвонил Лаврову и сказал, чтобы он вернул денежные средства, который снял с его банковского счета, но Лавров все отрицал. Затем, он в тот же день поехал в отделение «Сбербанка», где специалист ему объяснил, что через «Сбербанк Онлайн» на его имя были оформлены два кредита один на <данные изъяты> рублей 34 копейки, второй 359 281 рубль 44 копейки, из которых 55 329 рублей 34 копейки и 59 281 рубль 44 копейки соответственно сразу были списаны в счет страховки выданных на его имя кредитов. Общая сумма кредита составила 694 610 рублей 78 копеек, из которых 114 610 рублей 78 копеек была сумма списанной страховки и 580 000 рублей сумма, зачисленная ему на счет. Кроме того, из пояснений специалиста и выписок, предоставленных банком, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 03 минут до 03 часов 07 минут с его счета, посредством его банковской карты, которая находилась в чехле его телефона, были сняты вышеуказанные зачисленные денежные средства в сумме 580 000 рублей четырьмя операциями. Снятие производилось через терминалы, расположенные в отделении «Сбербанка» в г. Дальнереченск. Он никакие кредиты не оформлял, деньги не получал и не снимал, в это время спал в своей летней кухне в состоянии алкогольного опьянения. Графический ключ, пин-код либо иная блокировка на его телефон установлены не были, то есть доступ в телефон был свободный. Считает, что Лавров Вячеслав подглядел пин –код его банковской карты, когда они ходили в магазин за пивом. Он ему свой телефон и банковскую карту не предоставлял, ими пользоваться не разрешал. В связи с оформлением на него 2 кредитов ему причинен крупный ущерб в сумме 694 610 рублей 78 копеек, поскольку он его вынужден платить. Ущерб, связанный со снятием с его счета денежных средств в сумме 580 000 рублей для него, также является крупным. Так ежемесячный платеж по данным двум кредитам составляет 18 000 рублей. Кроме того, у него имеется кредитные обязательства в «Хоум кредит банке» с ежемесячной выплатой 3 000 рублей. Таким образом, кредитные обязательства ежемесячно будут составлять 21 000 рублей, что соответствует его заработной плате. Его заработная плата составляет 21 000 – 25 000 рублей в месяц и у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена.

ДД.ММ.ГГГГ ему следователем возмещена часть похищенных с его карты денежных средств в сумме 57 150 рублей, которые, как ему известно, были изъяты у Лаврова В.Е. Кроме того, Сбербанк по его заявлению вернул ему сумму уплаченной страховки по оформленным на его имя Лавровым кредитам в общей сумме 114 610 рублей 78 копеек. То есть из суммы похищенных Лавровым с его карты денежных средств равной <данные изъяты> рублям ему возвращено 57 150 рублей, сумма невозмещенного ущерба составила 522 850 рублей, в том числе с учетом возврата банком суммы страховки. В связи с изложенным просит признать его гражданским истцом на сумму 522 850 рубля, и взыскать ее с Лаврова (л.д. 101-105, 106-109).

После оглашения данных показаний, потерпевший Руденко Д.В. подтвердил их в полном объеме и показал, что желает взыскать с Лаврова В.Е. причиненный ему ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она замужем за Руденко Д.В. и у них есть общий ребенок <данные изъяты>. Они проживают по <адрес>. У нее есть двоюродный брат Лавров В.Е. Ее супруг также знаком с Вячеславом. 18 июня 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 19 июня 2023 года Лавров В.Е. находился у них во дворе, а именно распивал спиртные напитки с ее супругом на летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Р. и Лавров В.Е. вернулись с рыбалки, при этом оба были выпившие. Слава находился в более трезвом состоянии, а супруг еле стоял на ногах. Они решили продолжить выпивать спиртные напитки, она им ответила, что они могут посидеть на летней кухне и там же разместиться спать. Она ушла в дом и чем занимались ее супруг и Лавров В.Е. она не знает. Около 23 часов 00 минут она слышала, как Лавров В.Е. с кем-то разговаривает по мобильному телефону, но в суть его разговора не вникала. Утром в 07 часов 00 минут она слышала, как супруг обращался к Лаврову В.Е. и будил его. Как уходил Лавров В.Е. от них, она не видела. В 07 часов 05 минут она ушла на работу. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил супруг Р. и сообщил, что кто-то оформил на его имя кредит на сумму 581 000 рублей и снял данные денежные средства, о чем ему пришли смс. Они подумали, что так мог поступить Лавров В.Е., т.к. больше в их дворе и доме кроме него никого не было. Ни она, ни супруг данные кредиты не оформляли. Ее супруг работает ЗАО «Лес экспорт» разнорабочим, его среднемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, она трудоустроена в ОАО Пекарь и Ко, подсобным рабочим, ее среднемесячная заработная плата составляет 22 000 рублей. Сумма в 581 000 рублей для их семьи является крупной и неподъёмной (л.д. 120-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он направлялся по <адрес>, где продавался шкаф-стенка, т.к. по данному адресу его бывшая супруга Ю. приобрела шкаф-стенку. Приехав по вышеуказанному адресу, он оплатил данную мебель, и, разобрав, спустил ее на улицу для того, чтобы перевезти в п. ЛДК в г. Дальнереченска. Находясь на улице, он позвонил своей бывшей супруге Ю. и сообщил о том, что скоро приедет. Ю. сказала ему, что парень по имени ФИО5 может помочь перевезти данную мебель, на что он согласился. Через некоторое время к вышеуказанному дому подъехал парень ФИО5, с которым они направились по <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО5 они занесли данную мебель в квартиру. После чего он, ФИО5, его бывшая супруга Ю., а также девушка Люба направились по <адрес>. Находясь возле вышеуказанного дома, кто-то предложил пойти на шашлыки, от кого поступило предложение, он не помнит, но все согласились и стали спрашивать друг у друга денежные средства на спиртные напитки и закуску. ФИО5 ответил, чтобы они не искали денежные средства, так как у него они есть. Примерно в 16 часов 20 минут они направились в магазин «Кристина», расположенный по <адрес>, для приобретения спиртных напитков и закуски. В данном магазине находится два отдела, вино-водочный и продуктовый. Он с ФИО5 пошли в вино-водочный отдел, а Ю. и Люба пошли в продуктовый отдел. ФИО5 приобрел спиртные напитки в виде двух бутылок водки объемом 0,7 литра и объемом 0,5 литра, а также пива 5 бутылок объемом 1,5 литра, 2 упаковки натурального сока объёмом 1 литр, а также несколько пачек сигарет, расплачивался ФИО5 наличными. После этого он вышел на улицу и направился в детский сад за своим ребенком, а ФИО5 пошел в продуктовый отдел. После того как он забрал ребёнка, то сразу направился по <адрес>, номер дома не помнит, по данному адресу расположена дача <данные изъяты>. Подходя к вышеуказанному дому, он догнал ребят, после чего они стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5 в отдел полиции (л.д. 129-131).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она знает парня по имени ФИО5 примерно один год, но связь не поддерживала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей написал на сотовый телефон смс, после чего они стали с ним поддерживать общение звонками и смс. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО19 Ю. по <адрес> помогала с переездом. Примерно в 12 часов 00 минут Ю. на телефон позвонил ее бывший муж А. и сообщил, что шкаф-стенку он отложил и уже спустил на улицу. В момент их разговора ей на сотовый телефон позвонил ФИО5 и предложил увидеться, в этот момент Ю. попросила ее, чтобы ФИО5 помог А., она его об этот попросила и закончила разговор. Через некоторое время ФИО5 и А. привезли шкаф-стенку, после чего они все вместе направились к дому 1 по <адрес>. По приезду к вышеуказанному дому, совместно со всеми они собрались пойти жарить шашлыки. ФИО5 в этот момент захотел пойти с ними, и предложил оплатить продукты питания и спиртные напитки. После чего они согласились и направились в магазин «Кристина» расположенный по <адрес> в магазин, ФИО5 и А. зашли в вино-водочный магазин, а она и Ю. зашли в продуктовый. В общей сложности на продукты вышло примерно 4000 рублей, после чего ФИО5 вернулся к ним в продуктовый отдел, а А. пошел за ребенком в детский сад. Когда ФИО5 подошел, он сказал, что сам оплатит продукты, немного отошел в сторону, отвернулся, достал большую пачку денежных купюр, отсчитал часть и вернулся, чтобы оплатить покупки, после чего они направились к ней на дачу расположенную по адресу: <адрес>. По дороге к вышеуказанному дому их догнал А. с ребенком, после чего дойдя до дома, они стали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5 в отдел полиции. ФИО5 денежными средствами не хвастался, откуда они у него, он не пояснил, она один раз видела в магазине «Кристина» пачку денег, когда он ее доставал (л.д. 132-135).

Свидетель Б., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал суду, что является главным юрисконсультом ПАО «Сбербанк» показал, что по данному делу потерпевшим является лицо, на чье имя оформлен кредит, а не «Сбербанк». После того как деньги переведены на счет клиента, банк ими не распоряжается.

Кроме частичного признания вины, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Лаврова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № МО МВД России «Дальнереченский», в ходе которого у Лаврова В.Е. изъяты денежные средства в общей сумме 57 150 рублей (т.1 л.д. 30-35).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Лаврова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Лавров В.Е. в присутствии защитника указал на летнюю кухню, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащую Руденко Д.В. и показал, что в этом месте он с помощью телефона Руденко Д.В. оформил на имя последнего два кредита. Затем ФИО2 указал, что необходимо проехать к отделению ПАО Сбербанк в <адрес>, где показал, что в данном месте с помощью банкоматов, с банковской карты Руденко Д.В. снял денежные средства в сумме 580 000 рублей (т.1 л.д. 68-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в сумме 57 150 рублей, изъятые у Лаврова В.Е. при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 150-154,156-157).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Дальнереченский» у потерпевшего Руденко Д.В. изъят сотовый телефон марки «Realme» и банковская карта на имя Денис Руденко (т.1 л.д. 141-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта на имя Денис Руденко, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 143-147,148-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте Руденко Д.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 4 листах формата А 4, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158-161,162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кредитные договора между ПАО «Сбербанк» и Руденко Д.В., выполнены на 2 листах формата А 4, выписка по дебетовой карте на имя Руденко Денис Владимирович на 2 листах формата А 4, справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Руденко Д.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-177, 178).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лавров В.Е. в присутствии адвоката собственноручно сообщил, что обманным путем оформил кредит на имя Руденко Д.В. и совершил хищение денежных средств с его банковской карты, считает, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 37).

Суд не соглашается с доводами подсудимого о необходимости переквалификации его действий на ст. 159 УК РФ,

Т.к. согласно п. 25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данном случае Лавров В.Е. для тайного хищения денежных средств у Руденко Д.В. использовал конфиденциальную информацию и персональные данные последнего.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой объективных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лаврова В.Е. в совершении кражи и его действия суд квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением крупного ущерба.

При этом суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым Лавров В.Е. совершил хищение денежных средств с банковского счета, при этом действовал тайно от потерпевшего и иных лиц, общая сумма похищенных денежных средств составляет 694 610 рублей 78 копеек, что превышает сумму 250 000 руб., предусмотренную примечанием к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего крупным ущербом, что подтверждается показаниями Руденко Д.В., данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

При изучении личности подсудимого Лаврова В.Е. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.208), на учете у врача фтизиатра не состоит (т.1 л.д.191), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 191), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т.1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 68-75), наличие на иждивении малолетнего ребенка –инвалида (т.1 л.д. 213-214). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, прохождения службы в добровольческом отряде «Барс» при участии в специальной военной операции (т.1 л.д. 195-206).

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд, с учетом личности Лаврова В.Е., его поведения в быту, полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, назначая наказание Лаврову В.Е., учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.     

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого Лаврову В.Е. преступления, он отбывал условные меры наказания по приговорам Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-189), и, учитывая, что им в период испытательного срока совершено новое преступление, которое отнесено к категории тяжких, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условные осуждения и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд с учетом личности Лаврова В.Е. полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Заявленный потерпевшим Руденко Д.В. гражданский иск на сумму 522 850 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 522 850 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 37 ░░░░; ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 39 ░░░░; ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░