Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 ~ М-338/2023 от 11.05.2023

Дело № УИД 68RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Абраменко С.В.,

представителя ответчика адвоката Никитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Д.О. к администрации <адрес>, ООО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Д.О. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №), ООО «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, причиной которого стал канализационный люк, на который наехал автомобиль и люк самопроизвольно открылся.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортному средству составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с копиями документов. Согласно ответа ответчика между администрацией <адрес> и ООО «Водоканал» было заключено концессионное соглашение в отношении объектов центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения. Вся водопроводная сеть была передана ООО «Водоканал», включая люки и гидранты. До настоящего времени ущерб истцу возмещен не был. Просит взыскать (с учетом уточнения) с администрации <адрес> и ООО «Водоканал» в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а также моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Юдин Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца на основании ордера адвокат Абраменко С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно требования о взыскании морального вреда пояснил, что истец испытал душевное волнение из-за поврежденного автомобиля, которое долгое время не мог эксплуатировать.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» адвокат Никитин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что подлежащие замене детали, а именно: бампер задний и облицовка порога левого останутся в собственности у Юдина Д.О., а потому на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, заявив встречные исковые требования относительно взыскания стоимости заменяемых запасных частей автомобиля, в принятии которых судом было отказано. Требования о взыскании морального вреда не основаны на законе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии сост.1082ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что Юдин Д.О. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.№, согласно свидетельству об учете № (перевод с армянского языка) (л.д.№).

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался водитель Юдин Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в момент движения наехал на крышку канализационного люка, который произвольно открылся и причинил механические повреждения транспортному средству. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Юдина Д.О. (л.д.№).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из представленного административного материала усматривается, что на проезжей части располагался канализационный колодец с неплотно закрытой крышкой, которая самопроизвольно открылась, что и послужило причиной ДТП и, соответственно, причиненного истцу ущерба.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, подготовленное Агентством Оценки, Экспертизы и права ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты>.р.з.№ на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России (л.д.№).

Согласно заключению эксперта Припайчева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» VIN №, <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018» в отношении поврежденного транспортного средства, могла составить <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, посколькузаключениеэксперта№ соответствует требованиямч.2ст.86ГПКРФ, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности пост.307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, содержит описание произведенных исследований, выводэкспертапоследовательный, не противоречит материалам дела и согласуется с другими доказательствами по делу, представляется ясным и понятным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, экспертом дан ответ на поставленный вопрос, имеющий правовое значение по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Также стороны были ознакомлены с настоящим заключением эксперта, доводы, опровергающие обстоятельства, установленные данным заключением, к моменту рассмотрения дела по существу, сторонами заявлены не были.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

СогласноПравиламосуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденнымПостановлениемПравительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728,колодцывходятвводопроводно-канализационнуюсистему.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

Надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети (пункт 2.10.5). Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (подпункт "б" пункта 2.10.11).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подпункты "б" и "ж" пункта 3.2.14). При обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ (пункт 3.2.15).

Разделом 3.10 частью 4 Правил благоустройства городского округа – город Кирсанов Тамбовской области, утвержденных решением Кирсановского городского Совета народных депутатов от 26.01.2022 №131, установлено, что организациям, в ведении которых подземные сети следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения, следует немедленного огородить и в течении 24 часов восстановить организациям в ведении которых находится коммуникации.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 "Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" введенный в действие Постановлением Госстроя России от 17 октября 2000 года N105 (заменен на ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действиеприказомФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 декабря 2019 г. N 1443-ст).

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, а также разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо ООО «Водоканал», основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды.

Как следует из концессионного соглашения в отношении объектов центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу со дня его заключения (подписания) и действует до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городской округ – <адрес> (концедент) и ООО «Водоканал» (концессионер), концессионер обязуется за свой счет реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое имущество, входящее в объект соглашения (система холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>).

Кроме того, концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными ремонтными, производственными программами концессионера. Концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности и сохранности объекта соглашения и иного имущества, направленные на их защиту от угрозы техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно акту приема – передачи объекта концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, концедент передает, а концессионер принимает во владение и пользование объект концессионного соглашения – объект холодного водоснабжения и водоотведения, расположенный на территории <адрес> и иное имущество, в том числе, водопроводная сеть с люками и гидрантами с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м, местонахождения объекта – <адрес>.

В силу ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Водоканал» несет ответственность за причиненный истцу вред как организация водопроводно-канализационного хозяйства. В силу вышеприведенных положений правовых актов ООО «Водоканал» ответственно за содержание в ненадлежащем состоянии люка водопроводного колодца и крышки люка, по причине неисправности последнего, автомобиль под управлением истца совершил наезд на крышку люка, которая самопроизвольно открылась.

Поскольку повреждения автомобиля истца образовались вследствие наезда на крышку люка, а со стороны ООО «Водоканал» в соответствии с требованиями п.2 ст.1064 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу, причинителем вреда является владелец крышки люка ООО «Водоканал».

Таким образом, именно противоправное виновное бездействие ООО «Водоканал» состоит в причинной связи с причинением истцу вреда, оснований для его освобождения от ответственности за причиненный вред не имеется, соответственно, ООО «Водоканал» является надлежащим ответчиком по делу.

Материальный ущерб (убытки) находится в прямой причинной связи с ненадлежащими действиями ответчика, ответственным за обеспечение должного уровня безопасности по содержанию и обслуживанию указанного выше канализационного колодца.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами материального права, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред и, учитывая, что вред имуществу истца причинен по вине ООО «Водоканал», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает необходимым взыскать с ООО «Водоканал» сумму убытков в размере, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований к администрации <адрес> надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку материалами дела, а так же представленными истцом в судебном заседании документами, доказательств нарушения неимущественных прав истца не установлено.

Довод представителя ответчика Никитина В.А. о том, что у Юдина Д.О. возникнет неосновательное обогащение, поскольку подлежащие замене детали, а именно: бампер задний и облицовка порога левого останутся в собственности у истца суд не может принять во внимание, поскольку ООО «Водоканал» вправе обратиться с самостоятельным иском в т.ч. и с требованием о возложении обязанности по передаче Юдиным Д.О. ООО «Водоканал» поврежденных (замененных) запасных частей в натуре после оплаты их стоимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Юдина Д.О. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исковые требования Юдина Д.О. о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Юдина Д.О. к администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волынкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волынкина Е.В.