Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2019 от 11.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АФ «Сестрорецкий» ФИО5 (ордер Н 210257 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобождён УДО; 2) ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Исполнительный орган: ОУУП и ПДН ОМВД <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, которому объявлено решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением, связанным с обязательной явкой один раз в месяц, а именно: в последний рабочий день месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом, ограничений, связанных с явкой один раз в месяц. А именно: не явился к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ снова не явился к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ не явился к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты у <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КРФ об АП. В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением, связанным с прибытием к участковому уполномоченному ОМВД России по <адрес> каждый последний рабочий день месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С установлением в отношении него административного надзора он был согласен, не обжаловал, являлся в назначенные дни. Он был предупрежден о том, что если он будет нарушать административное ограничение, то будет привлечен к административное ответственности по ст. 314.1 КРФ об АП.. Однако, он пропустил дни, когда ему надо было отмечаться: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Причем ДД.ММ.ГГГГ он еще совершил административное правонарушение, мелкое хулиганство. Он один раз был привлечен по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП к административному наказанию, и два раза по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП. Когда его привлекали к административной ответственности, а именно к обязательным работам, он не исполнял наказание, а также не оплачивал штрафы.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что согласно решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено административное ограничение, обязан явкой один раз в месяц к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства. Решение ФИО2 не обжаловал, был согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лично под роспись предупрежден и ему разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Также ему было вручено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с которым он был ознакомлен и второй экземпляр копии на руки получил, но допустил нарушения.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что административное правонарушение ФИО2 было совершено уд. 11 по <адрес> г. СПб, а в протоколе он ошибочно перекопировал еще и номер квартиры, его адрес, что является технической ошибкой. (л.д. 41-42)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> г.СПб ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. (л.д. 2 )

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения - обязан явкой один раз в месяц, а именно в последний рабочий день месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга по месту жительства. (л.д. 6-8 )

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №. (л.д. 18 )

Копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОУУП и ПДН России по <адрес> подполковник полиции ФИО7 установил для поднадзорного лица ФИО2, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> обязанность в виде: обязательной явки один раз в месяц, а именно: последний рабочий день месяца с 09-00 до 18-00 к инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, для регистрации. (л.д. 20-21 )

Предупреждением, вынесенным инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> и <адрес>, мл. лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2, в котором он ознакомлен с административным временным ограничением его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности возложенные на него судом: явка 1 раз в месяц последний рабочий день месяца. (л.д. 22 )

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. (л.д. 27 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга ФИО9, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. (л.д. 29-30 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга ФИО9, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. (л.д. 32-35 )

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. (л.д. 37 )

Вещественными доказательствами: CD-R диск «VS» с видеозаписью обстоятельств ДТП.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, письменные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неоднократном несоблюдении им, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном и заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него тяжёлых заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном - с применением ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Расходы в сумме 1800 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО5, за 1 день ознакомления с делом и 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу пройти обследование и при необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённого ФИО2 – отменить.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов