Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2024 ~ М-2548/2024 от 02.04.2024

Мотивированное решение                                                                                 2-3808/2024

изготовлено 22.08.2024 года                                               50RS0035-01-2024-003808-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>" о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ

    Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать незаконным бездействие <данные изъяты>" выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <данные изъяты>» на банковский счет ФИО2, признать незаконным действия <данные изъяты>" выразившиеся в нарушении установленного законом срока исполнения требований исполнительного листа № о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с <данные изъяты>" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с <данные изъяты>" понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с <данные изъяты>" понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, с заявлением о приеме исполнительного документа. К заявлению приложил оригинал Исполнительного листа серия № на сумму <данные изъяты> рублей, выданного Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Заявление зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично исполнены требования исполнительного документа в сумме <данные изъяты> рублей, остальные требования до настоящего времени не исполнены. Указанным бездействием ПАО Сбербанк истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

    Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменное возражение по иску.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты>» взыскана

     Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> /л.д.13-16/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил для исполнения в <данные изъяты> вышеуказанный исполнительный лист <данные изъяты> /л.д. 10/.

    Стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично исполнены требования исполнительного документа в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 11/.

    В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

    Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

    Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно Взыскателем в Банк, осуществляющего обслуживание счетов должника.

    Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном данным законом.

    В силу ст. ст. 5, 6, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

    Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.

    Исполнительный лист, предъявленный истцом в банк, выдан во исполнение решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки подлинности исполнительного документа ответчиком проведена проверка информации на сайте Подольского городского суда, а так же в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка, ДД.ММ.ГГГГ после проведения правовой экспертизы документа на соответствие требованиям действующего законодательства и подтверждения его подлинности к счету должника сформировано и исполнено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в чести взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов, общая сумма списания составила <данные изъяты>.

в силу части 6 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информации, размещенной на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

    Таким образом, ответчик приостановил исполнение исполнительного документа в течении 7 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, проанализировав положения статей 2, 4, 5, 7, 8, 15, 70 Закона об исполнительном производстве, рекомендаций Центрального банка Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что профильным подразделением Банка проводились мероприятия, направленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа, с использованием возможных способов взаимодействия с судебными органами суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, а доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 обжалуемыми действиями ответчика в материалы дела не представлено.

    На основании Исполнительного листа ПАО Сбербанк были приостановлены операции с денежными средствами на счетах Должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

    В силу части восьмой статьи 70 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В отношении должника - <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) распространяются действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", далее - «Постановление Правительства», согласно которому установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из указанных положений, ответчик законно применил в отношении должника - <данные изъяты>» отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда….При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано….».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять

    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, заявленных требований и полагает, что действия <данные изъяты> являются законными по отношению к истцу, истец не лишен возможности обратиться повторно с исполнительным документом в ПАО Сбербанк, по истечении срока предоставленной от ДД.ММ.ГГГГ N 326 отсрочки, в связи с изложенным, поскольку основание требование истца удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 /ИНН <данные изъяты>/ к <данные изъяты>» /ОГРН <данные изъяты>/ о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Подольский городской суд.

    Председательствующий     подпись    Л.А. Добрякова