Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2024 ~ М-1072/2024 от 20.03.2024

Дело 2-1534/2024

                                                                                                         73RS0002-01-2024-001642-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                         07 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Борисовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Птушкину Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Птушкину М.А. о взыскании неосновательного обогащения Свои требования обосновывают тем, что 06.10.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Додж Караван, регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобилем Москвич 2141, регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Додж Караван причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Додж Караван была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 175 900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Автэком» от ДД.ММ.ГГГГ. №У№005, составленного по инициативе финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику составил 112 70 руб. Таким образом, денежные средства в размере 63 200 руб. (175 900-112 700) подлежат ответчиком возврату, как неосновательное обогащение. Просят взыскать с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение в размере 63 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Птушкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу. Имеется возврат корреспонденции.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тиханин М.Г., Варганов И.С., Самохвалов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 06.10.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Додж Караван, регистрационный номер К905РА73, и автомобилем Москвич 2141, регистрационный номер М985 УТ73. В результате ДТП автомобилю Додж Караван причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Додж Караван была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении ответчика в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 175 900 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Автэком» от 22.01.2024г. №У№005, составленного по инициативе финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику составил 112 70 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от 02.02.2024г. № в удовлетворении требований Птушкину М.А. о доплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы отказано.

При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, истцом, ПАО СК «Росгосстрах», подтвержден факт приобретения (сбережения) ответчиком за счет истца заявленной по делу суммы в размере 63 200 руб. 00 коп.. и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при подачи истцом иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Птушкину Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) с Птушкина Михаила Александровича (№) неосновательное обогащение в размере 63 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья-                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2024г.