Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2023 (2-6168/2022;) ~ М-5708/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1206/2023

21RS0025-01-2022-007914-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьев А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Бурмистров В.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Воробьев А.А. (далее - истец) обратился с иском с последующими изменениями к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Бурмистров В.А. о возмещении ущерба 19 418,83 руб., компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

Иск мотивирован следующим.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против истца в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов в пользу Воробьевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Воробьева Н.А. судебный пристав-исполнитель (далее - пристав) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность истца перед взыскателем по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 050,99 руб.

По месту работы в ООО ЧОО «Цербер» с дохода истца производилось удержание алиментов в размере №, и остаток на ДД.ММ.ГГГГ определен 69 651,04 руб.

Согласно справке с места работы в АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зарплаты истца удержана и выплачена задолженность по алиментам 91 497,91 руб.

Из постановления пристава усматривается, что задолженность истца по месту работы у ИП Баринова П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 428,04 руб.

Приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно не известил по месту работы истца АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары».

Истец, полагая, что после удержания со всех мест его работы алиментов, у него отсутствовала задолженность перед взыскателем (в ООО ЧОО «Цербер» задолженность составляла 69 651,04 руб., у ИП Баринова П.А. - 2 428,04 руб.) и приставом определена его задолженность перед взыскателем в оспоренном постановлении 91 497,91 руб. и направлена на исполнение в АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары» и излишне взыскана 19 418,83 руб.

Расчет взыскиваемой суммы истцом представлен, исходя из остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 69 6551,04 руб. и задолженности по месту работы у ИП Баринова П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 428,04 руб., всего на ДД.ММ.ГГГГ 72 079,08 руб. (л.д. 28).

В расчете также отражена общая сумма выплат по алиментам, удержанных в АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 183 995,82 руб., в размере 50 % дохода истца, из них 25 % в счет текущих платежей, 25 % в счет погашения долга по алиментам, что составляет 91 497,91 руб.

Соответственно, излишне удержанная сумма составляет 19 418,83 руб. (91 497,91 -72 079,08) (л.д. 28).

Все указанные действия пристава привели к неверному определению задолженности по уплате алиментов, являются незаконными и влекут за собой взысканию незаконно удержанных денег с виновного лица с компенсацией морального вреда ввиду нарушения личных неимущественных прав истца.

Истец Воробьев А.А., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Бурмистров В.А.,третьи лица ООО «ЧОО «Цербер», ООО «ЧОО «ПОЦ», ИП Баринов П.А., АО "Газпром газораспределение Чебоксары", надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя, третье лицо АО "Газпром газораспределение Чебоксары" представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом причина неявки отсутствующих лиц, их представителей признана неуважительной и постановлено рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставов) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу требований статьи 61 (части 1, 2) ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сторонами не оспаривается законность и правомерность возбуждения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с Воробьева А.А. алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника в пользу Воробьевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Воробьева Н.А.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> Бурмистров В.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определил:

- взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника; размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ 75 050,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период начисления долга:

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Баринова П.А. задолженность составила 2 428,04 руб.;

- за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары» задолженность составила 28 568,62 руб., всего задолженность составила ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 996,66 руб.;

- частичная оплата по алиментам составляет 50 853,52 руб. по месту работы АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары»;

- итого задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 194,10 руб.

Также приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительного производство на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из сведений, представленных ООО «ЧОО «Цербер», следует о работе истца в ООО ЧОО «Цербер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных удержании алиментов в размере 25 % дохода за период с июня по октябрь 2019 г., с декабря 2019 г. по апрель 2021 г.

Из информации ООО ЧОО «Цербер» в адрес судебного пристава-исполнителяю от 20.12.2019г. следует нахождение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11. 2019 г. в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем заработная плата не начислялась и алименты не удерживались.

Указанное также подтверждается заявлением истца в адрес руководства ООО «ЧОО «Цербер» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11. 2019 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом по ООО «ЧОО «Цербер» о предоставлении административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 113 СК РФ оговорено, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер средней заработной платы установлен по России в 2019 г. 29 671,00 руб.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия начисленной заработной платы истцу размер алиментов подлежит расчету исходя из среднего заработка в соответствии с п. 4 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, что составляет 7 464,63 руб. (29 858,5 * 25%).

Из карточки сотрудника ООО «ЧОО «ПОЦ» за 2019 г. следует начисление истцу за период с января по октября 2019 г. заработной платы 72 264,200 руб., в том числе за январь 3 981,19 руб., февраль 6 234,02 руб., март, апреля, мая - по 11 280,00 руб., с июня по сентябрь - по 5 640,00 руб.

Вместе с тем, алименты в ООО «ЧОО «ПОЦ» удерживались только за период с июня по октябрь 2019 г. по 2 453,00 руб.

За период с января по май 2019 г. в ООО «ЧОО «ПОЦ» отсутствуют удержание у истца алиментов.

Таким образом, сумма неудержанных алиментов за указанный период составляет 11 012,80 руб. (январь 3 981,19 руб. * 25%, февраль 6 234,02 руб. * 25%, март, апреля, мая по 11 280,00 руб. * 25% * 3).

Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ за истцом применительно к п. 4 ст. 113 СК РФ имелась задолженность по алиментам всего около 18 477,23 руб. (без учета ежемесячного увеличения/уменьшения среднего заработка в ту или иную сторону) (7 464,63 + 11 012,80).

Из расчета, представленному к измененному иску (л.д. 28), истцом рассчитана взыскиваемая сумм, исходя из остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 69 6551,04 руб. и задолженности по месту работы у ИП Баринова П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 428,04 руб., всего на ДД.ММ.ГГГГ 72 079,08 руб.

В расчете также отражены общая сумма выплат по алиментам, удержанных в АО «Газпром газораспределение г. Чебоксары» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 183 995,82 руб., в размере 50 % дохода истца, из них 25 % в счет текущих платежей, 25 % в счет погашения долга по алиментам, что составляет 91 497,91 руб.

Суду ООО «ЧОО «Цербер» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии дохода истца Воробъева А.А. в ООО «ЧОО «ПОЦ». Указанная справка, по мнению суда, является недопустимым доказательство ввиду отсутствия несоответствия наименования учреждения, на бланке которого и оттиском печати(ООО«ЧОО «Цербер») представлена такая информация, учреждению (ООО «ЧОО «ПОЦ»), у которого были истребованы такие доказательства.

Истцом доказательства об уплате алиментов за спорные периоды не представлены, в связи с чем невозможен вывод об излишне удержанных сумм алиментов в размере 19 418,83 руб.

Окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, не свидетельствует прекращении исполнительного производства как в части взыскания алиментов, так и в части задолженности, определенной судебным приставом в соответствии со статьей 113 СК Российской Федерации.

Истцом не оспорена задолженность, определенная приставом постановлением ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке применительно к п. 5 статьи 113 СК Российской Федерации, которая в обязательном порядке возлагает на сторону исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, путем предъявления соответствующего иска к другой стороне исполнительного производства.

В отсутствие такого решения суда, а также доказательств об отсутствии дохода, представленного судебному приставу-исполнителю, суду в настоящем деле невозможно проверить доводы истца о неправильном определении приставом размера задолженности.

Таким образом, довод истца о неверном исчислением приставом задолженности по алиментам, о причинении действиями судебного пристава-исполнителя неверным исчислением задолженности по алиментам не нашли подтверждения в нарушение его прав и законных интересов.

Для взыскания алиментов и погашения задолженности по постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в АО "Газпром газораспределение Чебоксары" для удержания периодических платежей. Алименты с истца организацией удерживались до его увольнения. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, являются необоснованными.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в виду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В данном случае государственным органом не были нарушены нематериальные права истца. Наоборот, истцом мотивирован иск в этой части нарушением её материального права на получении своевременно алиментов, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда по делу не имеется.

Указывая на возможность взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств службы истцом не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся применения законодательства, регулирующего вопросы возмещения убытков, причиненных действиями должностных лиц государственных органов при выполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) указанием при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Указанное также является основанием для отказа удовлетворении иска с Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации за счет Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как обоснование своим доводам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя, иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Воробьев А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Бурмистров В.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.