Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-306/2020 ~ М-203/2020 от 24.03.2020

Гражданское дело №2-306/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000254-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 мая 2020 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации к Аляеву К. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России) обратилась в суд с иском к Аляеву К. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО6 с Российской Федерации в счет казны в лице ФСИН России взыскано 500 рублей в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО, ПКТ выражающиеся в несоблюдении материально - бытовых и санитарно-гигиенических условий. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Лукояновского районного суда Нижегородской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО7 с Российской Федерации, в счет казны в лице ФСИН России взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО, ПКТ выражающиеся в несоблюдении материально - бытовых и санитарно-гигиенических условий. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Лукояновского районного суда Нижегородской области оставлено, без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Причинно-следственная связь между принятыми решениями судов и материалами прокурорских проверок подтверждается решениями судов, согласно которым материалами прокурорских проверок установлено нарушение законодательства, а доказательства представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области опровергаются доказательствами органов прокуратуры. Причинно-следственная связь между виновным лицом Аляевым К.М. и взысканием с ФСИН России установлена материалами служебных проверок. В адрес ГУФСИН России по Нижегородской области было вынесено представление прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным фактам ГУФСИН России по Нижегородской области проведена служебная проверка. Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ № исх-53/ТО/65-2614 за нарушение п. 189 должностной инструкции начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», полковнику внутренней службы Аляеву К.М. объявлено замечание. Согласно заключения о результатах служебной проверки проведенной ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № вн-65-34, и приказа ГУФСИН России по Нижегородской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области полковнику внутренней службы Аляеву К. М. объявлено замечание. В настоящее время Аляев К. М. уволен со службы в органах УИС Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Наличие вреда, факта возмещения вреда установлено платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 333757 от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие факта причинения вреда должностным лицом при неисполнении должностных обязанностей установлено материалами служебной проверки - это указывает на прямую причинно - следственную связь между действиями должностного лица и причиненным вредом. Незаконность действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда тоже подтверждается материалами служебной проверки. Согласно письму ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-16-74659 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 333757 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение Минфином России за счет казны Российской Федерации судебных актов о возмещении вреда в размере 500 рублей и 5000 рублей соответственно. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов УИС и их должностных лиц, гарантировано ст. 45,46 (ч.1, 2) и 53 Конституции Российской Федерации. Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н предусматривает порядок представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерство финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса. Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерации в случае возмещения ей вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека право требования регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействиями) которого произведено указанное возмещение. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все сумы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу п.2 ст.242.2 БК РФ в целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда. Главный распорядитель средств федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, ежеквартально представляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса. В соответствии с пп.7 п.7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на, нее функции. На основании вышеизложенного ФСИН России имеет право требования с виновных лиц денежных средств в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответа не последовало.

Истец ФСИН России просит взыскать с Аляева К.М. в пользу ФСИН России денежные средства в порядке регресса в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФСИН России, ответчик Аляев К.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступил отказ от иска в полном объеме завяленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований истца.

Отказ истца ФСИН России от заявленных требований выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном уполномоченным лицом, которое приобщено к делу.

Отказ истца ФСИН России от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации к Аляеву К. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова