Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 28.07.2023

    УИД -----

    Уг.дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

    с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Александрова К.В.,

защитника-адвоката Фуражникова Ю.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Александрова К.В., ------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Александров К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Александров К.В. дата около 23 часов 10 минут, находясь возле входа магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: адрес, в ходе обоюдной драки с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 обратил внимание на то, что последний снял с себя и положил на землю мужскую демисезонную куртку черного цвета с находящимся в ней имуществом и полимерный пакет с покупками, возымел преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Далее Александров К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подбежал и схватил находящееся на земле вышеуказанное имущество, а именно: демисезонную мужскую куртку черного цвета, 60 размера, стоимостью на момент хищения с учетом периода эксплуатации 1000 рублей, в карманах которой находились денежные средства в размере 2700 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel One Touch», стоимостью на момент хищения с учетом периода эксплуатации 4500 рублей, а также 2 пачки сигарет «LD» стоимостью 138 рублей за 1 пачку, на сумму 276 рублей и зажигалка «ВIС» стоимостью 30 рублей, а также схватил полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились купленные Потерпевший №1 спиртные напитки: одна бутылка водки «Нимирофф клюква» объемом 0,5 литра стоимостью 309 рублей 89 копеек, одна банка пива «Гёссер» объемом 0,43 литра стоимостью 49 рублей 89 копеек, то есть открыто похитил чужое имущество и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, игнорируя требование Cоловьева М.С. вернуть имущество, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 8 865 рублей 78 копеек.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Александрова К.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Александров К.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Фуражников Ю.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Александрову К.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Александров К.В. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 169). Согласно сообщению БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ------ (л.д.137-139). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Александров К.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Александрову К.В. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По месту жительства Александров К.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 170).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку Александрова К.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершённое Александровым К.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Александрова К.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------.

Меру процессуального принуждения в отношении Александрова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: одну пачку сигарет LD – компакт уничтожить; куртку черного цвета с подкладкой светло-фиолетового цвета с капюшоном, - вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                                    Ю.П. Сорокин