Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2021 от 24.09.2021

Дело №12-259/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 19 октября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н.,рассмотрев жалобу И.В. на постановление № ...начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.Ю. от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

И.В., <...> года годарождения,зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.Ю. от <...> года И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением,И.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что по договору аренды автомобилем управлял И.И.

В судебное заседание И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Его защитник А.В., действующий на основании доверенности № ..., жалобу поддержал, пояснив, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он находился в момент вынесения постановления за пределами РФ, в подтверждение чего представил суду заграничный паспорт. По возвращении в РФ им была направлена в Йошкар-Олинский городской суд жалоба, которая определением судьи от <...> года была возвращена.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № ... начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.Ю. от <...> года И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления его защитник - А.В., имеющий полномочия на основании нотариально выданной доверенности представлять его интересы на территории РФ, находился за пределами РФ. По возвращении в РФ им была направлена в Йошкар-Олинский городской суд жалоба, которая определением судьи от <...> года была возвращена. <...> годаА.В. направил в суд жалобу на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда отсутствуют сведения вручения копии постановления, в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления № ... начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.Ю. от <...> года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № ... от <...> года И.В. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в том, что <...> года в 12 часов 27 минут 13 секунд по адресу: 4 км 438 м автодороги Корта-Куяр водитель транспортного средства марки автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.п.9.1, 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат ПП».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.При этом согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно разъяснениям п.27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что И.В. не управлял транспортным средством, представлены страховой полис № ..., согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, копия паспорта И.И., копия водительского удостоверения И.И. Согласно договору аренды транспортного средства от <...> года года А.В., действующий на основании доверенности собственника И.В., передал транспортное средствоКИА РИО, государственный регистрационный знак № ..., во временное владение и пользование И.И., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <...> года. Согласно представленным документам автомобильКИА РИО, государственный регистрационный знак № ..., находился во владении И.И. до <...> года, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав доводы жалобы и представленные в их подтверждение доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял И.И., что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях И.В. состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу И.В. удовлетворить.

Постановление № ... начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.Ю. от <...> годаотменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.Н. Гаврилова