Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1152/2022 от 22.11.2022

УИД 59RS0035-01-2022-002697-26

Судья Игнатова М.С.

Дело № 72-1152/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 22 декабря 2022 г. в г. Перми жалобу председателя административной комиссии Соликамского городского округа Ш. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Сырвачева Михаила Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа № БЛ 2200039 от 4 августа 2022 г. Сырвачев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 г. постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от 4 августа 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Соликамского городского округа Ш. просит об отмене решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 г. и оставлении без изменения постановления административной комиссии, указав на вынесение постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде председатель административной комиссии Соликамского городского округа Ш., Сырвачев М.В., извещенные надлежаще, участия не принимали. Ш. просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии следует, что 30 июня 2022 г. в 04:44 час. Сырвачев М.В. в нарушение части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", разместил транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак **, на озелененной территории у дома № 15 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Цифриновича.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сырвачева М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья городского суда, пришел к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией.

Отменяя постановление, судья городского суда также указал, что на основании представленной МБУ "Управление благоустройства Соликамского городского округа" информации, территория между домами 15 и 17 по ул. Цифриновича находится в частной собственности, информация о производителе земляных работ на вышеуказанной территории в МБУ "Управление благоустройства Соликамского городского округа" отсутствует.

Учитывая истечение срока давности для данной категории дел, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с представленным Паспортом программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" (далее по тексту – комплекс, ПАК "Дозор-МП") предназначен для измерения текущего времени согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам (пункт 1.1 Паспорта).

Согласно пункта 1.2 Паспорта, комплекс применяется как автономное, носимое средство измерения для фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам:

- нарушений правил дорожного движения;

- нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Основными функциями комплекса являются:

- автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств не менее 90%.

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке;

- возможность передачи результатов измерений, служебной и фотофиксации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи;

- просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений ПДД РФ на сенсорном экране комплекса (пункт 1.3 Паспорта).

Действительно, из технических характеристик ПАК "Дозор-МП" следует, что указанное техническое средство может использоваться в качестве специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Вместе с тем, из информации, предоставленной административной комиссией Соликамского городского округа в Пермский краевой суд следует, что в соответствии с информацией производителя ПАК "Дозор-МП", конкурсной документацией "Лучшая муниципальная практика 2022" в номинации "Модернизация городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений" ("умный город")", проекта "Цифровая административная комиссия: как пресечь административные правонарушения и пополнить местный бюджет", ПАК "Дозор-МП" является измерительным средством, работающим в автоматическом режиме. В ходе работы с ПАК "Дозор-МП" должностные лица отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа руководствовались положением об управлении муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, утверждённым распоряжением администрации Соликамского городского округа № 327-ра от 20 декабря 2021 г., должностными инструкциями. Отдельный порядок работы и размещения ПАК "Дозор-МП" до 25 октября 2022 г. не разрабатывался и не применялся, маршрут следования транспортного средства, на котором устанавливался ПАК "Дозор-МП", не утверждался.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ПАК "Дозор-МП" в момент фиксации административного правонарушения работал в автоматическом режиме, поскольку не подтверждено, что указанное техническое средство работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о вынесении административной комиссией постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сырвачева М.В. к административной ответственности, имели место 30 июня 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы председателя административной комиссии на решение судьи городского суда, которым постановление по делу об административном правонарушении от 4 августа 2022 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий Сырвачева М.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Соликамского городского округа Ш. - без удовлетворения.

Судья: подпись.