Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2024 (2-7484/2023;) ~ М-5721/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-723/2024

УИД 65RS0001-01-2023-008146-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи         Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи                         Флягиной М.А.,

    при секретаре     ФИО,

    с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование, что брак между ФИО и ФИО прекращен 05 июня 2012 года, стороны являются родителями дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя ФИО заключен договор №, по условиям которого покупателем приобретена в собственность квартира, расположенная по <адрес>, за счет средств законного представителя несовершеннолетней. Условиями договора определено, что квартира продана за 5 600 000 руб., из которых: 300 000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора купли – продажи; сумму в рублях, эквивалентную 84 800 евро покупатель обязался уплатить в следующем порядке: ежемесячными выплатами суммы в рублях, эквивалентной сумме 2650 евро по курсу ЦБ РФ на день уплаты, в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2017 года по декабрь 2019 года. По соглашению сторон отчуждаемая квартира будет находиться в залоге у продавца в обеспечение исполнения покупателем обязательств до полной уплаты покупной цены.

Однако ФИО нарушил сроки осуществления ежемесячных платежей. На основании решения <данные изъяты> от 05 апреля 2022 года с ФИО и ФИО солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты цены квартиры в размере 9 397,19 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины – 11 190 руб. 90 коп.

Судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, в рамках которого наложен арест на счета и имущество должника. 26 апреля 2023 года ФИО оплатила задолженность по исполнительному производству № в размере 846 059 руб. 09 коп., вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На момент рассмотрения спора <данные изъяты>, ФИО проживала в квартире, расположенной по <адрес>, на основании договора субаренды квартиры от 01 декабря 2021 года. Не обжаловала решение <данные изъяты> от 05 апреля 2022 года, однако с ним не согласна, так как не является стороной по договору, не обязана отвечать по долгам бывшего супруга.

16 мая 2017 года за несовершеннолетней ФИО зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Считает, что ФИО, как третье лицо, исполнившее обязательство за должника ФИО, вправе требовать от него возврата суммы в размере 846 059 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму уплаченных процентов в размере 846 059 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11 660 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд своего представителя ФИО, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик перечисли ФИО в погашение задолженности на счет ребенка денежные средства в размере 100 000 руб. Просил применить нормы о регрессном требовании к солидарному должнику.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения <данные изъяты> от 05 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 03 августа 2022 года, с ФИО, ФИО в пользу ФИО. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты цены квартиры в размере 9 397,19 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины – 11 190 руб. 90 коп.

20 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО о взыскании денежных средств в пользу ФИО

26 апреля 2023 года ФИО оплатила задолженность по исполнительному производству № в размере 846 059 руб. 09 коп., 10 мая 2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается копией постановления судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от 10 мая 2023 года, копией платежного поручения № от 26 апреля 2023 года.

Ответчиком данные обстоятельства и факт выплаты истцом денежных сумм в указанном размере не оспариваются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. 325 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и приходит к выводу, что обстоятельства установленные решением суда при взыскании с ФИО, ФИО солидарно в пользу ФИО. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты цены квартиры в размере 9 397,19 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ, не доказываются вновь, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы, выплаченной истцом по исполнительному производству, исполнившей солидарную обязанность, подлежащими удовлетворению частично.

В счет погашения суммы задолженности, оплаченной истцом по солидарным обязательствам по решению суда от 05 апреля 2022 года, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию в порядке регресса 423 029 руб. 54 коп. = (846 059, 09/2).

Доводы ответчика о том, что им перечислены денежные средства в погашение задолженности ФИО в размере 100 000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены, истцом не признано, денежные средства, перечисленные на счет ребенка, не свидетельствуют о том, что они направлены на погашение задолженности перед ФИО в связи с исполнением ею солидарной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско–процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 50 %, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 830, 29 руб., подтвержденные чек-ордером от 31 августа 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (№) сумму денежных средств в порядке регресса в размере 423 029 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 830 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                    А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А.Н. Осколкова