Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5905/2023 ~ М-4589/2023 от 31.07.2023

86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи            Байдалиной О.Н.,

при секретаре                                              Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фроловой К. С. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, указывая в его обоснование, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче, использовании банковской карты № №. В соответствии с договором, ответчику предоставлен кредитный лимит 44 581,87 рублей, под 19 % годовых. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, сумма задолженности составила 53 200,59 рублей. В настоящее время кредитное досье ответчика утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора, истцом предоставляется выписка по счету. Просит суд взыскать с ответчика Фроловой К.С. сумму долга по договору в размере 53 200, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В материалах дела так же имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в последующем реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие», выдал ответчику банковскую карту, действия по которой подтверждаются выпиской по счету.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частями 1, 2 ст.67 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих исковых требований и факта заключения кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ответчиком, истцом представлены выписки по счету и расчет задолженности, которые не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство, поскольку из данных документов не усматривается, когда и на каких условиях между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был заключен кредитный договор, который суду не представлен, поскольку, как следует из акта от <дата>, утрачен.

Само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с ответчиком, не свидетельствует о заключении такого договора.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки. Поскольку кредитный договор в суд не предоставлен, то выданные ответчику денежные средства следует признать неосновательным обогащением, требования о взыскании которого, истцом не заявлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В настоящем случае, истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт заключения кредитного договора.

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия спора по взысканию долга по договору кредита, а именно доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и Фроловой К.С., о согласовании между сторонами существенных условий данного договора, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фроловой К.С.о взыскании долга по кредитному договору отказать.

В виду того, что в настоящем случае, судом не установлено наличие спора, вытекающего из обязательств по кредитному договору, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

    «░░░░░ ░░░░░»

    ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░░

    « ___ » _____________ 2023░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

    ░░░░░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░░░