Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 от 15.08.2022

Дело № 12-161/2022

УИД №23MS0009-01-2022-002799-35

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                   19 сентября 2022 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края                      Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воеводина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 22.07.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 22.07.2022, Воеводин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

Воеводин Е.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Армавирский городской суд, в которой просит отменить его, дело отправить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего его извещения о дате и времени слушанья, он был лишен возможности заявить в судебном заседании ходатайство об истребовании дополнительных доказательств – видеозаписи вменяемого правонарушения, а также о приобщении к материалам дела документов, характеризующих его личность, и смягчающие ответственность. Кроме того, при составлении административного материала, он выразил своё не согласие по существу вменяемого правонарушения, однако должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении к участию в деле для дачи пояснений не привлекалось, судом не допрашивалось. Учитывая изложенное, суд вынес обжалуемое постановление по неполно исследованным материалам административного производства, что повлекло существенное нарушение прав заявителя.

Воеводин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Составитель протокола инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Чирков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина Е.А. вынесено 22.07.2022.

Указанное постановление Воеводин Е.А. получил 02.08.2022 в отделении почтовой связи.

К мировому судье жалоба Воеводина Е.А. поступила 09.08.2022, то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 АП 488294 от 26.05.2022: Воеводин Е.А. 26.05.2022 в 11 час. 52 мин. напротив дома №2 А по ул. Пристанционная в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, управляя автомобилем Lifan Solano, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 15.3 ПДД, при объезде стоящих транспортных средств при закрытом железнодорожном переезде, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края от 22.07.2022 Воеводин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Данный административный материал мировым судьей был рассмотрен в отсутствие правонарушителя, указывая в постановлении, что Воеводин Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Воеводина Е.А. направлена по его месту проживания: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 21.07.2022.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья достоверно знал о том, что Воеводин Е.А. о дате рассмотрения административного материала извещен не был, при этом мер к повторному надлежащему извещению лица не предпринял.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений следует, что Воеводин Е.А. в период времени с 13.07.2022 по 21.07.2022 находился в служебной командировке в г. Тихорецке, что исключает возможность получения им судебной корреспонденции по мету регистрации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Воеводина Е.А.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене ввиду существенных нарушений требований КоАПРФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом учитывает, что событие, в связи с которым Воеводин Е.А. привлечен к административной ответственности, произошло 26.05.2022, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет три месяца.

Согласно абз. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может превышать трех месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было совершено Воеводиным Е.А. 26.05.2022.

Определением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району от 27.05.2022 ходатайство Воеводина Е.А. о передаче дела по подсудности по месту жительства последнего было удовлетворено.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции ОМВД России по г. Армавиру, дело об административном правонарушении в отношении Воеводина Е.А. поступило в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру 09.06.2022, тем самым, период с 27.05.2022 по 09.06.2022 в срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не подлежит включению, и на дату обжалуемого постановления указанный срок не истек.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Воеводина Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина Е.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина Е.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Анохина Н.П. Подпись. Решение вступило в законную силу 19.08.2022