Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2019 от 23.05.2019

Дело № 11-138/2019

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске Хасаншин Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2019 года апелляционную жалобу Серебренниковой Г. А., Серебренниковой Н. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренниковой Г. А. в пользу гаражного кооператива «Омич-91» расходы по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, за 2018 год, I квартал 2019 года в сумме 3500 рублей; пени по состоянию на 25.02.2019 – 144,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3400 рублей, расходы по ксерокопированию – 220 рублей, почтовые расходы – 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Взыскать с Серебренниковой Н. В. в пользу гаражного кооператива «Омич-91» расходы по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, за 2018 год, I квартал 2019 года в сумме 2960 рублей; пени по состоянию на 25.02.2019 – 122 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 3400 рублей, расходы по ксерокопированию – 220 рублей, почтовые расходы – 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей»,

установил:

Гаражный кооператив «Омич-91» обратился в суд с иском к Серебренниковой Г. А., Серебренниковой Н. В. о взыскании расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в гаражном комплексе по <адрес>, указав в обоснование на то, что решением общего собрания членов кооператива и приглашенных на собрание собственников помещений в гаражном комплексе от 26 декабря 2017 года установлена оплата в 2018 году на содержание и обслуживание гаражного комплекса и прилегающей территории в размере 160 рублей (с учетом земельного налога, но без учета потребленной электроэнергии с одного квадратного места площади, находящейся в собственности физических и юридических лиц. Решением собрания постановлено для членов кооператива и собственников производить оплату взносов на содержание мест общего пользования ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца квартала. Решением общего собрания членов кооператива и приглашенных на собрание собственников помещений в гаражном комплексе от 21 декабря 2018 года установлена оплата в 2019 году на содержание и обслуживание гаражного комплекса и прилегающей территории в размере 160 рублей (с учетом земельного налога, но без учета потребленной электроэнергии с одного квадратного места площади, находящейся в собственности физических и юридических лиц. Решением собрания постановлено для членов кооператива и собственников производить оплату взносов на содержание мест общего пользования ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Серебренниковой Г.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 111, площадью 17.5 кв.м., за Серебренниковой Н.В. – право собственности на гаражный бокс №, площадью 14.8 кв.м. На основании изложенного, просит взыскать с Серебренниковой Г.А. сумму эксплуатационных расходов нас одержание и ремонт мест общего пользования в гаражном комплексе по <адрес>, за 2018 год и 1 квартал 2019 года в размере 3500 рублей, пени в размере 702 рублей 10 копеек, судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в размере 266 рублей, и судебные издержки, связанные с оказанием правовой помощи, в размере 4000 рублей. Просит взыскать с Серебренниковой Н.В. сумму эксплуатационных расходов нас одержание и ремонт мест общего пользования в гаражном комплексе по <адрес>, за 2018 год и 1 квартал 2019 года в размере 2960 рублей, пени в размере 593 рублей 76 копеек, судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в размере 266 рублей, и судебные издержки, связанные с оказанием правовой помощи, в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГК «Омич-91», действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Серебренникова Г.А., Серебренникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считают, что решения собраний членов ГК «Омич-91» незаконные, поскольку к отношениям собственников имущества гаражного комплекса должны применяться нормы жилищного законодательства. Истец не доказал площадь гаражного комплекса, поэтому расчет членского взноса необоснованный.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Серебренникова Г.А., Серебренникова Н.В. просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что решения о порядке пользования общим имуществом гаражного комплекса, а также о порядке его содержания должны приниматься всеми собственниками помещений гаражного комплекса. Однако такие решения были приняты лишь членами гаражного кооператива «Омич-91», что свидетельствует о явном нарушении прав других собственников. Размер площади гаражного комплекса, находящейся в общей совместной собственности, расходы по содержанию которой обязаны нести собственники помещений гаражного комплекса, достоверность представленных истцом расчетов не доказаны. Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе, суд в качестве доказательства принял сметы доходов и расходов гаражного кооператива «Омич-91» на 2018 и 2019 годы. Однако согласно пункту 4.3 устава ГК «Омич-91» в компетенцию общего собрания членов кооператива составление смет доходов и расходов не входит. В нарушение пункта 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны нормы законодательства, которыми суд руководствовался, распространяя действие устава ГК «Омич-91» на лиц, не являющихся его членами, в части внесения взносов. При этом согласно уставу ГК «Омич-91» обязанность по внесению взносов, а также по несению расходов, связанных с эксплуатацией гаражного комплекса в размере, определяемом общим собранием, возложена лишь на членов ГК «Омич-91», а правоотношения с собственниками гаражей, не являющихся членами ГК «Омич-91» строятся на основании индивидуального договора. Взыскание пени также является незаконным и необоснованным. В силу незаконности и необоснованности удовлетворения основного требования истца считают, что решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит отмене.

Выслушав пояснения ответчика Серебренниковой Г.А., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя главы администрации города Омска № 976-п от 01.11.1994 кооперативу автолюбителей «Омич-91» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,276 га под строительство многоэтажного гаража по <адрес> на землях городской застройки.

Постановлением главы администрации Первомайского района г. Омска № 268 от 10.04.1995 зарегистрирован Устав гаражного кооператива «Омич-91».

Постановлением и.о. мэра города Омска №508-п от 31.12.1998 за № 508 утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 28.12.1998 законченного строительством многоэтажного гаража на 116 боксов, общей площадью 2086,4 кв.м, с овощехранилищем, общей площадью 755,1 кв.м., автостоянкой, общей площадью 2770,8 кв.м, магазином, общей площадью 34,3 кв.м, и шиномонтажным цехом, общей площадью 50,0 кв.м., площадью проездов 2470,4 кв.м. по <адрес> административном округе, построенных ЗАО «СФ «Стройподряд» по титулу гаражного кооператива (ГК) «Омич-91».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.02.2005, 07.07.2009 Серебренникова Г.А., Серебренникова Н.В. являются собственниками гаражного бокса № 111, площадью 17,5 кв.м., и гаражного бокса № 37, площадью 14,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ГК «Омич-91», состоявшегося 28.12.2017, оформленного протоколом общего очно-заочного собрания гаражного кооператива «Омич-91», утверждена смета доходов и расходов ГК «Омич-91» на 2018 год (пункт 2). Пунктом 3 указанного решения утверждена сумма взносов для членов ГК «Омич-91» и собственников помещений комплекса по адресу: <адрес>, на 2018 год в размере 160 рублей за 1 кв.м. с учётом земельного налога, но без учета оплаты за потребляемую электроэнергию. Пунктом 4 названного решения утвержден срок внесения взносов – ежеквартально, до 15 числа второго месяца квартала. Пунктом 5 указанного решения определен размер неустойки при неуплате взносов в установленный срок в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы взносов за квартал.

Учитывая, что данный протокол собрания недействительным не признавался, указанные решения собранием были приняты как обязательные не только для членов ГК «Омич-91», но и для иных собственников помещений, не являющихся членами данного кооператива и не участвовавших в принятии данных решений, мировой судья, учитывая смету доходов и расходов на 2018 год, правомерно пришел к выводу о том, что собственники помещений Серебренникова Г.А. и Серебренникова Н.В., не являющиеся членами ГСК «Омич-91», обязаны производить оплату расходов по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, за 2018 год.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика Серебренниковой Г.А. о том, что о решении общего собрания членов ГК «Омич-91» она не знала, в связи с чем не смогла своевременно его обжаловать, что решения о порядке пользования общим имуществом гаражного комплекса, а также о порядке его содержания должны приниматься всеми собственниками помещений гаражного комплекса, однако, такие решения были приняты лишь членами гаражного кооператива «Омич-91», что свидетельствует о явном нарушении прав других собственников, так как данные доводы являлись предметом рассмотрения Первомайским районным судом города Омска гражданского дела № 2-1380/2019 по иску Серебренниковой Г.А., Серебренниковой Н.В., ПАО «Плюс банк» к ГК «Омич-91» о признании недействительными решений общих собраний членов гаражного кооператива. Указанным доводам была дана судом оценка в решении суда от 27 мая 2019 года, при этом судом было указано о пропуске срока исковой давности для оспаривания данного решения общего собрания членов ГК «Омич-91» от 28 декабря 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Первомайского районного суда города Омска от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части взыскания с Серебренниковой Г.А., Серебренниковой Н.В. расходов по содержанию мест общего пользования в ГК «Омич-91» за 1 квартал 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением общего собрания членов ГК «Омич-91», состоявшегося 29.12.2018 года, оформленного протоколом общего очно-заочного собрания гаражного кооператива «Омич-91» принято решение о введении круглосуточной охраны гаражного комплекса в случае полного выполнения сметы дохода (пункт 3). Пунктом 4 указанного решения утверждена смета доходов и расходов ГК «Омич-91» на 2019 год. Пунктом 5 утвержден размер эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования и прилегающей территории для членов кооператива и собственников не жилых помещений в сумме 160 рублей за 1 кв.м. (с учетом земельного налога и без учета потреблённой электроэнергии).

Мировой судья, принимая во внимание решение общего собрания членов ГК «Омич-91», состоявшегося 29.12.2018 года, оформленного протоколом общего очно-заочного собрания гаражного кооператива «Омич-91», принял решение о взыскании с Серебренниковой Г.А., Серебренниковой Н.В. расходов по содержанию мест общего пользования в ГК «Омич-91» за 1 квартал 2019 года.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда города Омска от 27 мая 2019 года решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Омич-91», оформленное протоколом от 29 декабря 2018 года, в части введения круглосуточной охраны гаражного комплекса, утверждения сметы доходов и расходов гаражного кооператива на 2019 год, об утверждении размера эксплуатационных расходов на содержание мест общего пользования и прилегающей территории, сроках внесения денежных средств и последствиях нарушений указанных сроков признано недействительным.

В связи с чем, решение мирового судьи в части взыскания с Серебренниковой Г.А., Серебренниковой Н.В. расходов по содержанию мест общего пользования в ГК «Омич-91» за 1 квартал 2019 года подлежит отмене. При этом суд учитывает, что согласно материалам гражданского дела ответчики Серебренникова Г.А. и Серебренникова Н.В. ходатайствовали перед судом об отложении судебного разбирательства в связи с подачей иска об оспаривании решений собраний в суд, ходатайствовали об этом и в судебном заседании, но мировым судьей заявленное ходатайство было отклонено. Разрешение вопроса по оспариванию решений общих собраний имело существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с ответчика Серебренниковой Г.А. подлежат взысканию расходы по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе за 2018 год в размере 2800 рублей (17.5 кв.м. х 160 рублей), с Серебренниковой Н.В. – в размере 2368 рублей (14.8 кв.м. х 160 рублей).

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о взыскании пени были применены положения ст. 333 ГК РФ и пени в размере были взысканы с учетом снижения ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым в данной части решение суда оставить без изменения.

Поскольку общая сумма взыскания уменьшена судом апелляционной инстанции, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению присужденный размер расходов на представителя, на ксерокопирование, почтовые расходы и по оплате государственной пошлины. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

В связи с чем, с Серебренниковой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию, исходя из 83% удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 3320 рублей (4000 рублей х 83% /100%) (л.д. 32), расходы по ксерокопированию в размере 182 рублей 60 копеек (220 рублей х 83% /100%) (л.д. 84), почтовые расходы в размере 38 рублей 18 копеек (46 рублей х 83%/100%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 рублей (400 рублей х 83%/100%) (л.д. 7).

С Серебренниковой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию, исходя из 83% удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 3320 рублей (4000 рублей х 83% /100%) (л.д. 73), расходы по ксерокопированию в размере 182 рублей 60 копеек (220 рублей х 83% /100%) (л.д. 84), почтовые расходы в размере 38 рублей 18 копеек (46 рублей х 83%/100%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 рублей (400 рублей х 83%/100%) (л.д. 48).

С учетом изложенного, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2019 года подлежит отмене в части взыскания расходов по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе за 1 квартал 2019 года, как постановленное при неправильном применении норм материального и норм процессуального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В остальной части решение отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Серебренниковой Г. А., Серебренниковой Н. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2019 года удовлетворить частично.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01 апреля 2019 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ГК «Омич-91» удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренниковой Г. А. в пользу гаражного кооператива «Омич-91» расходы по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, за 2018 год в сумме 2800 рублей; пени по состоянию на 25.02.2019 – 144,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3320 рублей, расходы по ксерокопированию – 182 рубля 60 копеек, почтовые расходы – 38 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 332 рубля.

Взыскать с Серебренниковой Н. В. в пользу гаражного кооператива «Омич-91» расходы по содержанию мест общего пользования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, за 2018 год в сумме 2368 рублей; пени по состоянию на 25.02.2019 – 122 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 3320 рублей, расходы по ксерокопированию – 182 рубля 60 копеек, почтовые расходы – 38 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 332 рубля.

В остальной части иска отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступилов законную силу 03.10.2019 г.