Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6697/2015 ~ М-5216/2015 от 08.09.2015

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело № 2-6697/2015
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
		08 декабря 2015 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой 000 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л :

Романова Е.Г.. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9300 рублей расходы по отправлению телеграмм в размере 594 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Авенир, г/н 000 124 под управлением 000 автомобиля ВАЗ 21063, г/н 000 под управлением водителя 000и автомобиля Тойота Витц, г/н 000 рег. под управлением водителя 000., принадлежащего истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель 000 Автомобилю истца Тойота Витц, г/н 000124. причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия 000 застрахована в ОАО «Россия» у которой отозвана лицензия, истец обратился с претензией к Российскому Союзу Автостраховщиков. Полагая, что последним необоснованно оставлены требования без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании компенсационной выплаты.

Истец Романова Е.Г.. в судебное заседание не явилась, ее представитель Матвеев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Российский Союзу Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, при отсутствии сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 31.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Авенир, г/н 000 124 под управлением 000., автомобиля ВАЗ 21063, г/н 000 под управлением водителя 000. и автомобиля Тойота Витц, г/н 00024 рег. под управлением водителя 000., принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Витц, г/н 000 рег., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рудакова А.С. застрахована в ОСАО «Россия».

20.11.2013 года приказом Банка России № 13-516пз-и от 14.11.2013 лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия» отозвана.

Истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением, в котором содержится просьба выплатить компенсационную выплату. Однако РСА отказало в выплате, на основании того, что марка, модель, государственный знак автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия не соответствует информации, содержащейся в АИС ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в частности, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отзыв у ОСАО «Россия»» лицензии на осуществление страховой деятельности, суд находит правомерным обращение Романовой Е.Г. с требованием о производстве компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся в соответствии с Уставом некоммерческой организацией, одной из основных целей, деятельности которой является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требования федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела заключению ООО «Эксперт» рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Витц, г/н 000124 рег., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 236769 рублей 93 копейки.

Оценивая правомерность отказа РСА, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сведения о том, что согласно автоматизированной базе данных АИС страховой полис с такими номерами и такой серии выдавался другому лицу, сами по себе не являются безусловным доказательством тому, что у виновника 000 не была застрахована в ОСАО "Россия" ответственность как участника дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что полис названной страховой компании, с содержащимися в нем теми же номером и серией был предъявлен 000 сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о ДТП.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Из письменной информации, от Российского Союза Автостраховщиков, следует, что в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО № 673100669, заключенном с ОСАО "Россия".

Ответчиком не представлено доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя Рудакова А.С., а также доказательств тому, что предъявленный им при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит ОСАО "Россия".

При таких обстоятельствах ссылка ответчика о том, что согласно информации АИС страховой полис такой же серии и с таким же номером выданный ОСАО «Россия» имеет иную модель транспортного средства и государственный номер виновника, не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховой полис на имя Рудакова А.С. недействительным не признавался, что доказательств, подтверждающих факт его хищения, ответчиком не представлено и не представлено доказательств вины истца в утрате страховщиком названного бланка, суд не усматривает оснований для освобождения ОСАО «Россия» от выплаты страхового возмещения.

Ответчик не оспорил размер стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Экспертиза».

При этом в случае сомнения в правильности определения размера расходов на материалы и запасные части транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автотранспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчик не лишен был возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью его определения.

Вместе с тем ответчик своим правом, не воспользовался, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявил.

На основании статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 названного федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, уставом которого осуществление этих выплат отнесено к основному предмету деятельности (подпункт 3 пункта 2.2 устава, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Отзыв у страховщика лицензии влечет невозможность получения страховой выплаты непосредственно у страховщика.

С учетом изложенного обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в силу действующего законодательства и именно с целью защиты интересов потерпевших.

Романова Е.Г. из-за отзыва у страховой компании не получила исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, поэтому профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату в размере 120000 рублей.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от07мая2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.

Расходы истца на проведение досудебной независимой экспертизы с целью определения повреждений, относимых к спорному дорожно-транспортному происшествию и стоимости восстановительного ремонта определяются судом в качестве убытков истца, подлежащих возмещению ответчиком в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку относятся к оценке поврежденного транспортного средства, проведены с целью, предусмотренной пунктами 4 и 5 названной статьи, в связи с чем являются обоснованными.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков за услуги эксперта в размере 9 300 рублей, включается в состав страховой суммы и подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за оформление телеграмм в размере 594 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой 000 – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романовой 000 компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 300 рублей, расходы за составление телеграмм в размере 594 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года

Судья С.Л. Малахов