Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2992/2023 ~ М-1566/2023 от 01.06.2023

№ 2-2992/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002115-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 г.                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова А.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шувалов А.Г. с иском к РФ в лице ФССП России по УР о взыскании убытков, указывая, что является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от 09.10.2014 г., выданного врио нотариуса Марданшиной С.М. - Марданшиной Е.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу Шуваловой Э.В. 26.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. было принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.08.2022 г. о расчёте задолженности по алиментам с указанием следующих оснований: задолженность по алиментам за период времени с 01.10.2018 г. по 31.07.2022 г. составляет 2 191 636,81 руб. Частичная оплата: 1 396 665,00 руб. (расписка в получении денежных средств), 168 000 руб. - чек об уплате. Итоговая задолженность на 31.07.2022 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.07.2022 г. составляет 794 971,81 руб. В соответствии с новым постановлением от 26.10.2022 г. задолженность по алиментам за период времени с 01.10.2018 г. по 31.07.2022 г. составляет 1 942 191, 15 руб. Итоговая задолженность с учётом выплат составила на 31.07.2022 г. 377 526,15 руб. Истец, не согласный с постановлением от 26.10.2022 г., обратился с административным иском о признании указанного постановления незаконным. В ходе рассмотрения административного дела № 2а-1168/2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. было принято новое постановление от 7 февраля 2023 г. о расчёте задолженности по алиментам, которым, по сути, были признаны законными требования заявителя. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. было принято новое постановление от 13 февраля 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 7 февраля 2023 г. о расчёте задолженности по алиментам, которым должнику Шувалову А.Г установлена задолженность 0,00 руб. Основанием для изменения постановления от 13 февраля 2023 года послужила ошибка, а именно: не учтена частичная оплата должником добровольно алиментных платежей; 10.07.2022 г. - 31 037 руб., 03.08.2022 г. - 31 037 руб., 26.08.2022 г. - 18 226 руб., 26.09.2022 г. - 40 000 руб., всего 120 450 руб. При этом, все указанные платежи были внесены до 7 февраля 2023 г., кода судебный пристав-исполнитель Октябрьский РОСП г. Ижевска Данилова Е.С. отменила свои ранее вынесенные постановления с ошибочными расчётами. В соответствии с пунктом 2 Соглашения об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 09.10.2014 г. истец принял на себя обязательства выплачивать алименты на содержание ребенка Шуваловой В.А., <данные скрыты>, в размере равном 25 000 руб., начиная с октября 2014 года до достижения дочерью совершеннолетия, а также, в случае учебы дочери в высшем учебном заведении - до окончания ею высшего учебного заведения. В соответствии с пунктом 5 Соглашения об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 09.10.2014 г. алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, устанавливаемой в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Перерасчёт производится ежегодно в конце года. В случае если величина прожиточного минимума снижается, индексация алиментов не производится (п. 1 ст. 117 СК РФ; ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве). Индексация была проведена судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. без учёта указанных положений. Итого задолженность по алиментам на 01 августа 2022 года составила (1 564 924 - 1 396 665) = 168 259 руб. 26 августа 2022 года истцом на счёт Шуваловой Э.В. была перечислена денежная сумма в размере 168 000 руб. 24 августа 2022 года дважды службой судебных приставов была списана сумма задолженности со счёта Шувалова А.Г. в размере 0,39 руб. и 1 923,90 руб. Таким образом, оставшаяся задолженность в размере 259 руб. была погашена в полном объёме и оснований для принудительного взыскания алиментов отпали. Однако, руководствуясь ошибочными расчетами, судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Данилова Е.С., без законных на то оснований производила списание со счёта Шувалова А.Г. денежных сумм в счёт погашения уже не существующей задолженности. Так были списаны следующие суммы: 28.09.2022 - 10 321,50 руб., 28.09.2022 - 1 000 руб., 07.10.2022 - 500 руб., 18.10.2022 - 16 800 руб., 19.10.2022 - 180 000 руб., 19.10.2022 - 666,38 руб., 02.11.2022 - 4 135 руб., 23.01.2023 - 10 000 руб. Всего безосновательно было списано (0,39 руб. + 1 923,90 руб. + 10 321,50 руб. + 1 000 руб.+ 500 руб. + 16 800 руб. + 180 000 руб. + 666,38 руб. + 4 135 руб. + 10 000 руб. - 259 руб.) 225 088,17 руб. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Шувалова А.Г. в виде убытков в связи с незаконным взысканием денежную сумм в размере 225 088,17 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице ФССП России по УР на надлежащего – РФ в лице ФССП России.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 111 590,08 руб., в остальной части от иска отказался.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Худякова Н.А., Шувалова В.А. в лице законного представителя Шуваловой Э.В.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шувалова А.Г., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Самойлов В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял. Суду пояснил, что у истца было заключено брачное соглашение на 25 тыс. руб. в месяц и индексация, жена уехала в Кабардино-Балкарию, там индексация выше, пристав провела индексацию по месту жительства в Кабардино-Балкарии и неправильно применила индекс. Они это постановление обжаловали в Октябрьский районный суд, туда предоставили доказательства оплаты и свой расчет, как надо правильно считать, процесс ничем не закончился, потому что пристав сделал новое постановление, но расчет произвел без учета замечаний. Этот расчет снова обжаловали, далее пристав вынесла новое постановление, правильное, но за этот период фактически задолженности не было, но она производила списание денежных средств со счетов Шувалова. Пристав переписала их расчет по индексации. В связи с ошибочными расчетами с истца были взысканы лишние деньги, это убытки.

В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице ФССП России и третьего лица УФССП по УР Петровский Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства были направлены на погашение образовавшейся задолженности и по текущим начислениям. По добровольным оплатам истцом документы приставу не представлялись, были представлены только в 2023 г.

Суду представлен письменный отзыв ответчиков ФССП России, УФССП по УР на исковое заявление, согласно которому истец, как должник, зная о ведущемся в отношении него производстве о взыскании алиментов в пользу Шуваловой Э.В. в нарушении требований содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате алиментов в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 судебному приставу исполнителю не предоставлял, в связи с чем в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска и причиненными истцу убытками. Обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, при отсутствии у лица, обязанного к уплате алиментов, не слагается. При исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов - подлежащих исполнению немедленно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по их исполнении, а не произведению действий, препятствующий исполнению. Соответственно производя расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель преследовала цель - обеспечить права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от его родителя. Требуя взыскания ущерба, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать всю совокупность данных условий на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно факт нарушения неправомерным бездействием ответчика его прав, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя. Отсутствие какого-либо из указанных выше признаков является достаточным основанием для отказа в иске. Ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по оплате алиментов привело к умышленному уменьшению суммы задолженности. Предъявляя требования к ФССП России о взыскании убытков в размере истец не учитывает тот факт, что денежных средств у ответчика не имеется, они распределены взыскателю - на содержание ребенка. Перечисленные денежные средства на счет взыскателя являются ни чем иным как алименты и компенсировали взыскателю часть денежных средств, затраченных на ребенка но не полученные за тот период от должника. В данном случае истцом не доказано, какие именно незаконные действия должностных лиц и чем они подтверждаются, послужили основанием причинением вреда. Ненадлежащее и несвоевременное предоставление должником сведений о своих доходах не может служить основанием для возложения на должностных лиц обязанности по возврату взысканной задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц судебных приставов-исполнителей Худяковой Н.А., Даниловой Е.С., Шуваловой Э.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шуваловой В.А.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Также согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов вправе и обязан выносить постановления о расчете задолженности по алиментам, производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В случае снижения величины прожиточного минимума индексация алиментов не производится (п. 1 ст. 117 СК РФ; ч. 1 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В статьей 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд отмечает, что перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц, установлен статьей 1070 ГК РФ, при этом данный перечень является исчерпывающим.

За иные незаконные действия должностных лиц государственных органов государство несет ответственность по правилам, закрепленным в ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, для применения ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо установить, в том числе, незаконность действий должностных лиц и их вину.

Из материалов гражданского дела следуют следующие обстоятельства.

09.10.2014 г. между Шуваловым А.Г. и Шуваловой Э.В. заключено соглашение об определении и места жительства ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное Марданшиной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска Марданшиной С.М., № в реестре №, в соответствии с которым Шувалов А.Г. обязуется выплачивать алименты и иные выплаты на содержание ребенка Шуваловой В.А., <данные скрыты> в размере, равном 25 000 руб., начиная с октября 2014 г. до достижения дочерью совершеннолетия, а также, в случае учебы в высшем учебном заведении до окончания им высшего учебного заведения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 09.10.2014 г. алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, устанавливаемой в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Перерасчёт производится ежегодно в конце года.

Октябрьским РОСП г. Ижевска на основании вышеуказанного соглашения возбуждено исполнительное производство №

26.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. было принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.08.2022 г. о расчёте задолженности по алиментам с указанием следующих оснований: задолженность по алиментам за период времени с 01.10.2018 г. по 31.07.2022 г. составляет 2 191 636,81 руб. Частичная оплата: 1 396 665,00 руб. (расписка в получении денежных средств), 168 000 руб. - чек об уплате. Итоговая задолженность на 31.07.2022 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.07.2022 г. составляет 794 971,81 руб.

В соответствии с новым постановлением от 26.10.2022 г. задолженность по алиментам за период времени с 01.10.2018 г. по 31.07.2022 г. составляет 1 942 191, 15 руб. Итоговая задолженность с учётом выплат составила на 31.07.2022 г. 377 526,15 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шувалов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с административным исковым заявлением (дело № 2а-1168/2023). Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.02.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от требований.

    07.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. вынесено постановление, которым определена задолженность по алиментам на 31.12.2022 г. за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2022 г. в размере 20 511,78 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. вынесено постановление от 13 февраля 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 7 февраля 2023 г. о расчёте задолженности по алиментам, которым должнику Шувалову А.Г установлена задолженность 0,00 руб.

Судом установлено, что согласно постановлению от 07.02.2023 г. должнику определена задолженность в размере 20 511,78 руб. и указано, что за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2022 г. задолженность составляет 1 800 524,06 руб.

Постановлением от 13.02.2023 г., в связи с неучтенными оплатами на сумму 120 450 руб. определена задолженность за тот же период в размере 0,00 руб.

При этом истец указывает на необоснованное списание:

- 28.09.2022 – 10 321,50 руб.,

- 28.09.2022 г. – 1 000 руб.,

- 07.10.2022 г. – 500 руб.,

- 18.10.2022 г. – 16 800 руб.,

- 19.10.2022 г. – 180 000 руб.,

- 19.10.2022 г. – 666,38 руб.,

- 02.11.2022 г. – 4 135 руб.,

- 23.01.2023 г. – 10 000 руб.

Также указывает на безосновательное списание 0,39 руб. и 1 923,90 руб. (из постановлений судебного пристава-исполнителя).

Согласно постановлению о расчете задолженности от 07.02.2023 г., не оспоренному истцом, на 1 августа 2022 г. задолженность истца (с учетом индексации) составляет 1 599 778,26 руб., а не 1 564 924 руб., как указано истцом в иске.

12.08.2022 г. взыскателю Шуваловой Э.В. по расписке передана сумма 1 396 665 руб., 26.08.2022 г. взыскателю перечислена сумма 168 000 руб. Итого уплачено 1 564 665 руб., соответственно, остаток долга – 35 113,26 руб.

Далее материалами дела подтверждены взыскания с истца следующих сумм:

- 28.09.2022 – 10 321,50 руб.,

- 28.09.2022 г. – 1 000 руб.,

- 18.10.2022 г. – 16 800 руб.,

- 19.10.2022 г. – 180 000 руб.,

- 19.10.2022 г. – 666,38 руб.,

- 02.11.2022 г. – 4 135 руб.,

- 23.01.2023 г. – 10 000 руб.

На общую сумму 222 922,88 руб.

При этом документально не подтверждено списание сумм, на которые указывает истец: 500 руб., 0,39 руб., 1 923,90 руб. и 259 руб.

С учетом долга истца 35 113,26 руб. переплата составляет 187 809,62 руб.

Далее судом установлено, что истец добровольно уплачивал взыскателю (что также подтверждается материалами дела) следующие суммы:

- 10.07.2022 г. – 31 037 руб.,

- 03.08.2022 г. – 31 037 руб.,

- 26.08.2022 г. – 18 226 руб.,

- 26.09.2022 г. – 40 150 руб.

Итого 120 445 руб.

Суд отмечает, что ребенок истца не достиг совершеннолетия, а следовательно, обязанность по его содержанию сохраняется.

В материалах дела не имеется доказательств, что истец ставил в известность судебного пристава-исполнителя о добровольно уплаченных суммах в размере 120 445 руб.

Указанные суммы, уплаченные истцом взыскателю добровольно, являются его текущими платежами по исполнению обязанности по содержанию ребенка.

Из постановления от 07.02.2023 г. следует, что ежемесячный платеж Шувалова А.Г. по алиментам составляет 40 140,16 руб. За период с августа по декабрь должно быть уплачено 200 745,8 руб. (40 149,16 х 5 мес.). Из указанной суммы подлежит вычету уже уплаченная сумма по текущим платежам 120 445 руб., получается 80 295,8 руб. из подлежащих уплате текущих платежей по 31.12.2022 г.

Далее из суммы переплаты 187 809,62 руб. следует вычесть сумму недоплаченных периодических платежей 80 295,8 руб. и сумму добровольной оплаты за июль 2022 г. – 31 037 руб. = 76 476,82 руб. Данная сумма является именно убытками для истца, поскольку ошибочная переплата не может быть зачтена в счет последующих платежей, так как по существу является обратным истребованием алиментов, уже перечисленных в пользу ребенка, который в течение последующих месяцев будет фактически лишен содержания, и по общему правилу (ст. 116 СК РФ) не допускается.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности незаконности действий службы судебных приставов, послуживших основанием возникновения убытков, поскольку возникновению данных убытков способствовало неверное определение размера задолженности с учетом индексации алиментов. В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, то при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится. Указанное не было учтено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем вносились изменения в ранее вынесенные определения о расчете задолженности по алиментам.

При этом на возражения стороны ответчика о том, что Шувалов А.Г. в нарушение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представил документы об оплате за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. суд отмечает, что указанные добровольные платежи истца в сумму убытков не включены.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице ответчика Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 76 476,82 руб.

С учетом размера поддерживаемых истцом на момент вынесения решения требований (111 590,08 руб.), частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 351,81 руб.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2 019,20 руб. (5 451 руб. уплаченной истцом госпошлины – 3 431,80 руб. подлежащей уплате исходя из размера поддерживаемых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шувалова А.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шувалова А.Г. убытки в размере 76 476,82 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 2 351,81 руб.

Во взыскании убытков в большем размере отказать.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить госпошлину в размере 2 019,20 руб., уплаченную Шуваловым А.Г. согласно чеку-ордеру № от <дата>.2023 г. на сумму 5 451 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>г.

Судья:                            А.А. Владимирова