Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2022 (2-1237/2021;) ~ М-1017/2021 от 24.08.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М.., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 855,04 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,10 рублей,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 855,04 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,10 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу на основании абз.2 ст.215 ГПК РФ было приостановлено в связи со смертью ответчика, до определения правопреемника.

Определением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено и по нему назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В материалах имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно сведениям представленным с отдела ЗАГС администрации МР «<адрес>» гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязательство по договору кредитной карты не имеет неразрывную связь с личностью должника ФИО1 и может перейти к наследникам, и смерть должника ФИО1 не влечет безусловного прекращения обязательств по заключенному им Договору, суд по своей инициативе предпринял меры к установлению круга наследников ФИО1

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, что следует из ответа нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени каких-либо ходатайств об оказании судом содействия в истребовании доказательств о наличии наследников и наследственного имущества у умершего заемщика ФИО1 им заявлено не было, несмотря на то, что уже 2019 года истцу было известно о смерти заемщика. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако ходатайств об истребовании сведений о наследственном имуществе заемщика, о его замене правопреемником с указанием сведений о нем и месте его нахождения не заявил, не представил доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 наследников и наследственного имущества. Отсюда следует, что фактически истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и по имеющимся доказательствам.

Между тем, в силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 лежит на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества.

В силу положений ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку после смерти ответчика заемщика ФИО4 в виду отсутствия у нее наследников и наследственного имущества, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ

определил:

производство по гражданскому делу № иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 855,04 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,10 рублей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение пятнадцать дней со дня его принятия.

Председательствующий: М.М. Гаджимурадов