Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-58/2021

12RS0001-01-2021-000289-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

17 февраля 2021 года                                               г. Волжск                                                                                

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конаковой Е.А.,

обвиняемого Косенко С.Г.,

его защитника-адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение                № и ордер № от 17.02.2021г.,

потерпевшего К.Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косенко Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косенко С.Г. обвиняется в том, что 11.07.2020г. около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Косенко С.Г. и К.Д.М. (признанный невменяемым в связи с психическим заболеванием), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и реализуя совместный корыстный преступный умысел, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, совместно и согласованно, перелезли через ограждение территории приусадебного участка <адрес> РМЭ, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, незаконно проникли в складское помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, являющееся помещением, иным хранилищем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору Косенко С.Г. и К.Д.М. (признанный невменяемым в связи с психическим заболеванием), умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, взяли и таким образом тайно похитили из складского помещения и с территории приусадебного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> металлические изделия, на общую сумму 5450 рублей, принадлежащего К.Р.А.

Находясь на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> Косенко С.Г. совместно с К.Д.М. (признанным невменяемым в связи с психическим заболеванием) перекинули через ограждение территории приусадебного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> вышеуказанные имущество, однако преступление Косенко С.Г. и К.Д.М. (признанным невменяемым в связи с психическим заболеванием) не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как К.Д.М. был задержан в момент совершения преступления сотрудниками полиции, а Косенко С.Г. скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Косенко С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К.Р.А. и обвиняемый Косенко С.Г. заявили ходатайство о прекращении в отношении Косенко С.Г. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего К.Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косенко С.Г. в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, кроме того Косенко С.Г. передал ему денежные средства в счет возмещения морального вреда, обвиняемый перед нем извинился, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Николаев В.Г. ходатайства обвиняемого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшего отказать, поскольку в случае прекращения уголовного дела, подсудимый не понесет наказание, что не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Косенко С.Г. не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевший с обвиняемым Косенко С.Г. примирились, обвиняемый Косенко С.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном.

Преступление, в котором обвиняется Косенко С.Г., относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Согласно материалам дела Косенко С.Г. не судим, в деле имеется явка с повинной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с П.А.В. и малолетним ребенком, к административной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Волжский» не состоит.

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего на примирение с обвиняемым.

Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого Косенко С.Г. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Металлические предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РМЭ, <адрес>, необходимо хранить при уголовном деле, до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении К.Д.М.; возвращенные законному владельцу, - стационарный телефон в корпусе черного цвета марки «Premier», стационарный телефон в корпусе коричневого цвета MODEL: AT-8350 - необходимо оставить по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего К.Р.А. и обвиняемого Косенко Сергея Геннадьевича - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Косенко Сергея Геннадьевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Косенко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство:

- металлические предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РМЭ, <адрес>, хранить при уголовном деле,

- возвращенные законному владельцу, - стационарный телефон в корпусе черного цвета марки «Premier», стационарный телефон в корпусе коричневого цвета MODEL: AT-8350 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья                             Н.В.Титова