Решение по делу № 2-68/2016 (2-646/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 17 февраля 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием прокурора Шуровой С.А.,

истца Чернокаловой Е.Н.,

представителя ответчика Шерстобитова С.А. по доверенности от 11.12.2015 года,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Чернокаловой Елены Николаевны, действующей в интересах ФИО1, к Латышеву Вячеславу Борисовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, "ДАТА" года рождения, с требованием прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: "АДРЕС", и снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что её дочь является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от "ДАТА", ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности "ДАТА". Ранее до заключения договора купли-продажи в жилом помещении было зарегистрировано два человека, все снялись с регистрационного учета кроме Латышева Вячеслава Борисовича. С момента приобретения жилого помещения ответчик по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи ответчик никогда не являлся и не является.

    В судебном заседании на своих требованиях настаивает.

    Ответчик Латышев В.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствует расписка (л.д. 105). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 109).

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

    Третье лицо Чернокалов К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 115). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования Чернокаловой Е.Н. поддерживает.

    Представитель третьего лица Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно сведениям Почты России (л.д. 107, 108). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении не просили.

    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: "АДРЕС", была приобретена в собственность ФИО1, "ДАТА" года рождения по договору купли-продажи части жилого дома, состоящей из квартиры и земельного участка от "ДАТА" (л.д. 11), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от "ДАТА" (л.д. 12). От имени покупателя при заключении сделки, действовали законные представители родители Чернокалова Елена Николаевна и Чернокалов Константин Евгеньевич (л.д. 13).

    Согласно п. 8 Договора купли-продажи части жилого дома, состоящая из квартиры и земельного участка от "ДАТА" (л.д. 11), в отчуждаемой части жилого дома, состоящая из квартиры, согласно представленным документам зарегистрирован: Латышев Вячеслав Борисович, который доводит до сведения стороны по договору, что обязуется сняться с регистрационного учета из отчуждаемой части жилого дома, состоящей из квартиры в срок до "ДАТА".

    Однако, Договор не подписан ответчиком и согласно объяснений сторон, при заключении Договора ответчик не присутствовал и не брал на себя таких обязательств.

Согласно справки в спорной квартире был зарегистрирован: "ДАТА" Латышев Вячеслав Борисович, "ДАТА", и остается зарегистрирован на день выдачи справки "ДАТА" (л.д. 10).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

    При этом в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ФК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Судом установлено, что спорная квартира была передана в собственность Латышева Василия Андреевича по договору передачи квартиры в собственность граждан от "ДАТА" (л.д. 94) на основании его заявления от "ДАТА" (л.д. 116).

    Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от "ДАТА" (л.д. 94) и заявления от "ДАТА" (л.д. 116), в квартире было зарегистрировано два человека это ФИО3 и его внук Латышев Вячеслав Борисович, что подтверждается домовой книгой (л.д. 80-83).

"ДАТА" ФИО3 завещал, принадлежащее ему имущество ФИО2 (л.д. 98), который получил в наследство спорную квартиру после его смерти "ДАТА", о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию "ДАТА" (л.д. 97).

    Право собственности на квартиру по адресу: "АДРЕС", было зарегистрировано за ФИО2 о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от "ДАТА" (л.д. 98).

    В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: "АДРЕС", на основании договора купли-продажи части жилого помещения от "ДАТА" (л.д. 11), является ФИО1.

Учитывая, что на момент приватизации ответчик, являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в него в установленном законом порядке и имел равные с нанимателем права на пользование данным жилым помещением, однако участия в приватизации спорного жилого помещения не принял, поэтому в силу приведенных выше норм его право пользования жилым помещением не подлежит прекращению.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья, отказался от своего права пользования жилым помещением, имеет в постоянном пользовании иное жилое помещение. Более того, суду представлено Решение Горнозаводского районного суда от "ДАТА", которым ответчик Латышев В.Б. был вселен в спорное жилое помещение (л.д. 77-79). Решение вступило в законную силу "ДАТА". "ДАТА" было возбуждено исполнительное производство (л.д. 100). Все это свидетельствует о том, что ответчик не утратил правового интереса к жилому помещению.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернокаловой Елене Николаевне, действующей в интересах Чернокаловой Ульяны Константиновны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.