Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2022 ~ М-623/2022 от 31.05.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001090-60

Номер производства по делу № 2-950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                21 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Морозовой А.В.,

помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Пискунову Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина преступлением, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пискунову А.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина преступлением, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 Пискунов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворении гражданского иска, при этом вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019, Пискунов А.В., похитив банковскую карту ФИО1, причинил вред её имуществу на общую сумму 42 079 рублей 33 копейки.

Кроме того, договором банковской карты предусмотрена обязательная процентная ставка в размере 39,9 % годовых.

ФИО1 задолженность по банковской карте полностью погашена 01.10.2020.

Сумма процентов, которая была оплачена ФИО1 в связи с кражей денежных средств с её банковской карты, составляет 22 447 рублей 50 копеек.

Указанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ФИО1 просит взыскать с Пискунова А.В.

В суд от Пискунова А.В. поступили возражения на иск, согласно которым исковые требования он признал частично и полагает, что требования в части возмещения вреда имуществу подлежат удовлетворению в соответствии с соучастием иных лиц в данном преступлении; в части компенсации морального вреда исковые требования не признал в полном объеме (л.д. 33-34).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 Пикулёвой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2022, удостоверенной по месту работы ФИО1 в ООО УК "Правый берег" (срок 1 год), заключение прокурора Морозовой А.В., полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 16.03.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 № 1-335-19 Пискунов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и ему назначено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.04.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания; по п. "б", п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания; по п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.06.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.06.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных назначено Пискунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.08.2019 Пискунову А.В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также указанным приговором за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворении гражданского иска, при этом вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что Пискунов А.В. в период с 12:07 до 16:32 02.06.2019, имея при себе ранее похищенную у ФИО1 банковскую карту АО "Русский стандарт" № позволяющую осуществлять оплату на сумму до 1 000 рублей без подтверждения пин-кода карты, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, решил совершить мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей потерпевшей ФИО1 кредитной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

После чего Пискунов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, многократно предоставлял карту потерпевшей сотрудникам торговых организаций г. Кемерово для расчета за приобретенные им товары без подтверждения пин-кода, а именно:

1. В супермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 76 в 12:07 на сумму 790 рублей 50 копеек; в 12:11 на сумму 812 рублей; в 12:12 на сумму 262 рубля.

2. В торговом павильоне ИП "Гатитуллин Л.М.", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 76 в 12:16 на сумму 900 рублей.

3. В супермаркете "Ярче", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 63/1 в 12:21 на сумму 647 рублей 32 копейки; в 12:24 на сумму 467 рублей 48 копеек.

4. В торговом павильоне ИП "Савина А.А.", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 63/1 в 12:25 на сумму 960 рублей.

5. В магазине "Гурман", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Аллейная, 9 в 12:41 на сумму 302 рубля; в 14:17 на сумму 900 рублей; в 15:45 часов на сумму 1 000 рублей.

6. В торговом павильоне "Успех", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 3 в 13:06 на сумму 928 рублей; в 14:35 на сумму 996 рублей; в 15:26 на сумму 945 рублей.

7. В супермаркете "Мария-Ра"", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 22 в 13:12 на сумму 880 рублей; в 12:12 на сумму 358 рублей; в 13:15 на сумму 257 рублей 90 копеек.

8. В магазине ИП "Шоев Р.С.", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 22 в 13:51 на сумму 1 000 рублей; в 13:54 на сумму 999 рублей; в 13:56 на сумму 899 рублей.

9. В магазине " Виктория", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 22 в 14:00 на сумму 900 рублей.

10. В торговом павильоне "Табачная лавка", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 5-1 в 14:15 на сумму 900 рублей.

11. В супермаркете "Магнит", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 5-1 в 14:27 на сумму 807 рублей 90 копеек; в 15:03 на сумму 367 рублей 80 копеек; в 15:04 на сумму 380 рублей.

12. В магазине "Крюгер", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Попова, 5 "а" в 15:08 на сумму 836 рублей 46 копеек.

13. В магазине "Хозяюшка", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 13"а" в 16:08 на сумму 615 рублей.

14. В магазине "Семейный ряд", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 18 в 16:17 на сумму 525 рублей.

15. В магазине "Цимус", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 18в 16:20 на сумму 986 рублей 40 копеек; в 16:21 на сумму 614 рублей 50 копеек; в 16:21 на сумму 858 рублей.

16. в супермаркете "Мария-Ра", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 13 в 16:26 на сумму 916 рублей 43 копейки.

17. В аптеке "Аптека эконом класс", расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 13"а" в 16:27 на сумму 50 рублей.

18. В торговом павильоне "Табак", расположенном напротив дома № 10 по ул. Леонова г. Кемерово в 16:30 на сумму 930 рублей.

19. В торговом павильоне "Сибирские блины", расположенном напротив дома № 10 по ул. Леонова г. Кемерово в 16:32 на сумму 930 рублей.

Таким образом, приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 № 1-335-19 установлено, что Пискунов А.В., действуя умышленно, незаконно используя ранее похищенную банковскую карту АО "Банк Русский стандарт" №, похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 №, открытого в АО "Банка Русский стандарт", денежные средства на сумму 24 921 рубль 69 копеек, причинив в результате своих приступных действий потерпевшей значительный материальный ущерб.

Как следует из приговора суда, по состоянию на 02.06.2019 Пискунов А.В. уже имел на руках похищенную банковскую карту АО "Банк Русский стандарт" №

Согласно выписке по карте №, предоставленной АО "Банк Русский стандарт" (л.д. 19-22), всего 02.06.2019 по указанной карте была произведена оплата товаров на общую сумму 42 079 рублей 33 копейки, в связи с чем суд признает доказанным, что денежными средствами на общую сумму 42 079 рублей 33 копейки воспользовался именно Пискунов А.В.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Пискунов А.В. доказательств обратному в суд не представил.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 № 1-335-19, Пискунов А.В. в отношении ФИО1 преступление совершил один.

Таким образом, требования ФИО1 к Пискунову А.В. о возмещении прямого ущерба в размере 42 079 рублей 33 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с Пискунова А.В. уплаченных ею процентов за пользование кредитом за 488 дней исходя из процентной ставки в размере 39,9 % годовых на сумму 22 447 рублей 50 копеек.

Как следует из представленных ФИО1 доказательств, между ней и АО "Банк Русский стандарт" был заключен договор потребительского кредита от 05.06.2018 №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 65 000 рублей под 31,9 % годовых.

Согласно сведений АО "Банк Русский стандарт" от 29.06.2022 № за период с 02.07.2019 по 01.10.2020 ФИО1 в рамках кредитного договора от 05.06.2018 № производились следующие платежи: комиссия за плату и обслуживание карты в размере 998 рублей; комиссия за запрос информации о платежном лимите карты в размере 30 рублей, плата за оформление рассрочки в размере 1 296 рублей; проценты в размере 15 157 рублей 49 копеек.

Указанные платежи суд также признает убытками, подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с Пискунова А.В.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вся информация, которая находится на банковской карте, позволяет идентифицировать его владельца, в связи с чем суд считает установленным, что Пискунов А.В. совершил мошенничество с использованием персональных данных ФИО1 без её согласия, в связи с чем ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с использованием персональных данных, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 2 500 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 2 135 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 313 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Пискунову Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с Пискунова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

- 42 079 рублей 33 копейки в возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина преступлением от 02.06.2019;

- 17 481 рубль 49 копеек убытки в виде процентов за пользование кредитом и иных расходов;

- 2 500 рублей компенсацию морального вреда;

- 2 286 рублей 82 копейки расходы по уплате государственной пошлины;

- 313 рублей 84 копейки почтовые расходы,

а всего 64 661 рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Пискунову Алексею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 21.07.2022.

Судья                                                                            А.А. Тупица