Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2024 ~ М-1557/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1870/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002145-88

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                    ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания        Волосович Т.В.,

с участием:

ответчика                                    Робакидзе Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Робакидзе Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратившись в суд с настоящим иском, просило:

взыскать с Робакидзе Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 апреля 2020 года по 12 мая 2024 года в размере 386 019 рублей 47 копеек;

взыскать с Робакидзе Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060 рублей 19 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Hyundai Creta», 2020 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 501 806 рублей 95 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Робакидзе Г.В. заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 990 873 рублей 40 копеек под 16,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автотранспортного средства «Hyundai Creta», 2020 года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2024 года образовалась задолженность в общем размере 386 019 рублей 47 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору за исключением суммы государственной пошлины.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с Робакидзе Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060 рублей 19 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Робакидзе Г.В. в судебном заседании 22 июля 2024 года пояснил, что он не имеет задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил справку ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору. После объявленного 22 июля 2024 года по делу перерыва в судебное заседание 24 июля 2024 года не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Робакидзе Г.В. как заемщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия договора потребительского кредита; Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства; Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; График платежей; договор № купли-продажи товарного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условия договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере 990 873 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых.

Кредит погашается аннуитетными платежами в размере 24 523 рублей 23 копеек, за исключением последнего – в размере 24 522 рублей 42 копеек, что установлено п. 6 Индивидуальных условий и Графиком платежей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «Hyundai», модель «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а ответчик Робакидзе Г.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчет задолженности по состоянию на 12 мая 2024 года, выписка по счету № за период с 12 марта 2020 года по 12 мая 2024 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако ответ от Робакидзе Г.В. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 386 019 рублей 47 копеек, которая состоит из: просроченных процентов – 18 410 рублей 46 копеек, просроченной ссудной задолженности – 322 782 рублей 41 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду – 4 097 рублей 65 копеек, неустойки на остаток основного долга – 35 886 рублей 70 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 4 842 рублей 45 копеек, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, а также расчетом сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору, и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Судом также установлено, что в п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения денежных обязательств Робакидзе Г.В. содержится условие о залоге транспортного средства – автомобиле марки «Hyundai», модели «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе (на сайте в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru) зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Hyundai» модель «Creta», 2020 года выпуска, в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании представленного по судебному запросу ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки установлено, что согласно сведениям специального программного обеспечения федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 11 июня 2024 года собственником транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai», модели «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, является Робакидзе Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства ответчика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля, право залога на который возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 501 806 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль марки «Hyundai», модели «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в период рассмотрения вышеуказанного дела в суде ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением представителя истца об уточнении исковых требований от 12 июля 2024 года и справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, прекращение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением влечет за собой прекращение залога по договору о залоге и невозможность рассмотрения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai», модели «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, судом установлено, что после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском, ответчиком произведена оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тем самым исполнено требование истца в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, от истца представлено заявление, в котором заявляет об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на взыскание расходов по уплате государственной пошлины, с чем суд соглашается.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что судебное постановление в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 060 рублей 19 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком после возбуждения гражданского дела, суд считает, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 28 мая 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «Hyundai Creta», VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, 2020 года выпуска, цвет белый, и на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Робакидзе Г.В. и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 386 019 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали - ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 28 мая 2024 года по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 144, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Робакидзе Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Робакидзе Г. В. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 мая 2024 года в размере 386 019 рублей 47 копеек, которая состоит из: просроченных процентов – 18 410 рублей 46 копеек, просроченной ссудной задолженности – 322 782 рублей 41 копейки, просроченных процентов на просроченную ссуду – 4 097 рублей 65 копеек, неустойки на остаток основного долга – 35 886 рублей 70 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 4 842 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки «Hyundai», модели «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Робакидзе Г. В. на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с фактическим погашением Робакидзе Г. В. кредитной задолженности на дату рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Робакидзе Г. В. об установлении начальной продажной цены залогового имущества – автомобиля марки «Hyundai», модели «Creta», 2020 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, в размере 501 806 рублей 95 копеек, - отказать.

Взыскать с Робакидзе Г. В. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060 рублей 19 копеек.

Отменить меры по обеспечения иска, принятые на основании определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1870/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Робакидзе Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство «Hyundai Creta», VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, 2020 года выпуска, цвет белый, и на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Робакидзе Г. В. и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 386 019 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                          Г.А. Соловьянова