Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Власов А.Н.     Дело № 11-111/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023г.     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 27.10.2022г.,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 10.06.2021 с Макаренковой С.А., Трифонова Д.А., Трифонова А.А., Трифоновой Л.В. солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в сумме 20 105 руб. 06 коп., пени в размере 352 руб. 98 коп., а также возврат госпошлины 406 руб. 87 коп.

На основании приведенного судебного приказа Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области 10.01.2022 в отношении вышеуказанных должников возбуждено исполнительное производство №147284/21/67032-ИП, в процессе исполнения которого со счета Макаренковой С.А. списаны денежные средства в общей сумме 22 325 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 21.07.2022 судебный приказ №2-3643/21-6 от 10.06.2021 отменен на основании заявления Макаренковой С.А.

Макаренкова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 10.06.2021 и возврате исполнительского сбора.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 27.10.2022 заявление Макаренковой С.А. удовлетворено. Постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2-3643/21-6 от 10.06.2021, взыскав со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу Макаренковой С.А. денежные средства в сумме 22 325 руб. 42 коп.

В частной жалобе СМУП «ВЦ ЖКХ» просит отменить постановленное мировым судьей определение от 27.10.2022, в обоснование указав, что во исполнение судебного приказа №2-3643/2021-6 от 10.06.2023 на расчетный счет СМУП «ВЦ ЖКХ» поступили лишь взысканные у должника денежные средства в размере 20 864 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба СМУП «ВЦ ЖКХ» рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы СМУП «ВЦ ЖКХ» обоснованными, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Ответчик вправе подать в суд, рассмотревший дело, заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление Макаренковой С.А. о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 443 - 444 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку судебный приказ о взыскании с Макаренковой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен, а полученные по отмененному судебному приказу денежные средства, списанные в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат возвращению должнику.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от 18.02.2022, в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника Макаренковой С.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 460 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда в части взыскания со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу заявителя суммы исполнительского сбора подлежащим изменению, поскольку, возврат такового осуществляется в ином порядке, а именно, путем обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2021, ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 864 ░░░. 88 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>