Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-377/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-518/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и М в размере 324 073,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6440,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик М с иском не согласила, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, также указывает, что в 2018г. ООО «ОТП Финанс» уже обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен в 19.10.2018г., по заявлению должника был отменен. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента подачи первого обращения кредитора в октябре 2018г. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2017г. между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком М был заключен договор займа №, по условиям которого М предоставлен кредит в сумме 172209,55 руб. на срок 48 месяцев под 35,9% годовых.

Согласно выписке по счету последнее погашение задолженности произведено 21.11.2017г.

19.10.2018г. по заявлению ООО «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ № 2-4456/2018г., которым с М взыскана задолженность по договору займа в размере 217 198,91, в том числе основной долг 167 549,53 руб.

Определением от 31.10.2018г. судебный приказ от 19.10.2018г. отменен.

21.06.2020г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «Феникс» в адрес М направлено уведомление об уступке прав требования.

04.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ был вынесен судебный приказ № 2-872/2022 по заявлению ООО «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 24.06.2022г. судебный приказ № 2-872/2022 отменен.

Настоящий иск подан в суд 28.03.2023г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж по карте производился в ноябре 2017г., после этого производилось только начисление процентов и вынос задолженности на просрочку.

Следовательно, с указанного периода, то есть не позднее декабря 2017г., первоначальному кредитору стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.

ООО «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2018г., который определением от 31.10.2018г. отменен.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению именно с даты подачи ООО «ОТП Финанс» заявления мировому судье.

Вынесение судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» в марте 2022г. на исчисление сроков исковой давности не влияет, поскольку первоначальный кредитор воспользовался своим правом и подал заявление о вынесении судебного приказа в октябре 2018г., в котором просил взыскать всю сумму задолженности по договору займа, то есть заявление о вынесении судебного приказа в октябре 2018г. суд расценивает как требование о полном погашении задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

    Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                    подпись                Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>