Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-45/2023 от 13.01.2023

№ 2-337/2023

57RS0027-01-2023-000056-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Третьяковой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Третьяковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 245121 рублей сроком на 72 месяца под 16,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик Третьякова Е.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 280845,11 рублей. Требования банка о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с Третьяковой Е.В. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 280845,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 217402,71 рубля; просроченные проценты – 63442,4 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» по доверенности Репецкая Ю.В. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Третьякова Е.В. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Третьяковой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 245121 рублей сроком на 72 месяца под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общий условий кредитования и п. 6 кредитного договора Третьякова Е.В. обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 280845,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 217402,71 рубля; просроченные проценты – 63442,4 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,35 рублей.

Доказательств иного размера кредитной задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Третьяковой Е.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено должником без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Третьяковой Е.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу банка.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика Третьяковой Е.В. от возврата имеющейся задолженности по кредитному договору и начисленным по нему процентам за пользование заемными денежными средствами суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Третьяковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Третьяковой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Третьяковой ФИО8.

Взыскать с Третьяковой ФИО9 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 280845 (двести восемьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 217402,71 рубля; просроченные проценты – 63442,4 рубля.

Взыскать с Третьяковой ФИО10 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008 (шесть тысяч восемь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья А.П. Золотухин