Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-192/2021 от 26.02.2021

№ 2-343/2021

32RS0021-01-2021-000677-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

истца Грибачевой О.М.,

ответчика Теслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачевой О.М. к Теслину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Грибачева О.М. обратилась в суд с иском к Теслину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2020 года около 7 часов 00 минут, Теслин А.А., находясь на земельном участке, расположенном на расстоянии 700 м от <адрес>, в ходе ссоры с Грибачевой О.М. нанес последней удар ладонью в грудную клетку и удар дачным инвентарем в область лица, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 09 февраля 2021 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб, связанный с расходами на проведение медицинской экспертизы. В ходе причинения ей повреждений, она испытывала сильную боль. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала дискомфорт, чувство стыда, оскорбления и унижения в силу того, что избиение производилось в присутствии посторонних лиц. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с расходами на проведение медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Грибачева О.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Теслин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 августа 2020 года около 7 часов 00 минут, Теслин А.А. находясь на расстоянии 700 м от <адрес> в ходе ссоры с Грибачевой О.М., нанес последней удар ладонью в грудную клетку и удар дачным инвентарем (тяпкой) в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы слева, кровоподтека нижней губы слева, ссадины левой брови, т.е. побои.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 09 февраля 2021 года, Теслин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

10 августа 2020 года Грибачева О.М. обращалась в Новозыбковское межрайонное отделение ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения заключения по факту причиненных ей телесных повреждений. За производство судебно-медицинской экспертизы по квитанции № 043285 ею уплачено <данные изъяты> (л.д. 13).

В основу принятия мировым судьей вышеуказанного постановления от 09 февраля 2021года было принято заключение эксперта № 173 от 13 августа 2020 года.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов за производство экспертизы не предусмотрено. Расходы на оплату услуг за производство экспертизы потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату за производство экспертизы в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении имущественных затрат, учитывая то, что причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждениями и понесенными расходами очевидна, материальные расходы истца подтверждены документально, суд находит необходимым требования истца в части взыскания расходов на производство экспертизы удовлетворить в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из заключения эксперта № 173 от 13 августа 2020 года у Грибачевой О.М., установлены телесные повреждения в виде ссадины верхней губы слева, кровоподтека нижней губы слева, ссадины левой брови. Установленные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с расходами на проведение медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Теслин А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то оставшуюся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета МО город Новозыбков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 41 440 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 1440 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1143 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░