Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-392/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 41RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Стрельникова Я.И.,

представителя потерпевшего Седюка О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельникова Ярослава Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, другая – с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Стрельников в период с 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки на участке местности в 100 метрах от <адрес> в г. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи имеющегося у него ключа от замка входной двери вошел в указанное помещение, откуда поэтапно при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО10, привлеченного для выноса и вывоза имущества на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и неустановленного лица тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- воздушный компрессор «РЕМАЗА ЭЙР КОМПРЕССОРС» стоимостью 15 000 рублей;

- сварочный аппарат «АСИЯ-АРК» стоимостью 20 000 рублей;

- углошлифовальную машину «ФайнПоуэр АДЖИЭР900» стоимостью 500 рублей;

- сварочный инвертор (АРК 250(ЭР112) стоимостью 17 000 рублей;

- зарядное устройство для автомобильного аккумулятора с прокручивающимися к нему кабелями стоимостью 10 000 рублей;

- полировочную машину «Рупс» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 63 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того Стрельников ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 34 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к иному хранилищу - стеллажу, оборудованному двумя стеклянными дверцами и замком в нижней части и отогнул дверцу стеллажа, через образовавшийся между дверцами проем незаконно проник в указанное иное хранилище и извлек из него смартфон марки «Поко Эм4 Про 5 Джи», стоимостью 15 483 рубля 33 копейки, который поместил в карман своей куртки, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того Стрельников ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к товарной стойке, взял коробку с находящимися в ней ботинками мужскими зимними модели «<данные изъяты>», стоимостью 4 660 рублей 17 копеек, которые обул, намереваясь тайно похитить указанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», затем поместил в указанную коробку, принадлежащую ему ношеную обувь, после чего проследовал к выходу из магазина, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с учетом оснащения выхода системой «Антивор», при прохождении через рамку и срабатывании звукового сигнала был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Стрельникову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, потерпевшим Потерпевший №1, представителями потерпевших ФИО2, ФИО11 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, потерпевший Потерпевший №1 и представители потерпевших ФИО2, ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 92, 93, 94).

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 апреля 2019 года; приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, фактически отбывает наказание с 19 февраля 2023 года (т. 3 л.д.187-189, 190-191, 194-196, т. 4 л.д. 124-126).

По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в полицию не обращался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 206).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическим учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, к учебе относился не всегда добросовестно, был трудоустроен, имел 3 поощрения, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал должные выводы, в употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков не замечен (т. 3 л.д. 210-211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений - наличие малолетнего ребенка полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.3 л.д.208);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, которое возвращено ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 164, 229).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем данные Стрельниковым объяснения, а также его изобличающие показания, данные в ходе следствия при установлении обстоятельств совершенных им хищений имущества Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>», не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2015 года, он вновь совершил умышленные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Стрельникову предыдущим приговором суда от 14 мая 2015 года оказалось недостаточным, а по эпизоду покушения на кражу также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Стрельников, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания по всем эпизодам преступлений только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения; ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление либо наказания, не связанного с лишением свободы; положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вместе с тем учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ООО «ДНС Ритейл», суд полагает возможным не назначать Стрельникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как преступления, совершённые по совокупности, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по правилам, установленным частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Стрельниковым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 лет лишения свободы, суд считает необходимым окончательно определить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Отбытое по данному приговору наказание подлежит зачету.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Стрельников совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Стрельникову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи к месту отбывания наказания необходимо следовать под конвоем, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Кари» Седюка О.И. заявлен гражданский иск о взыскании со Стрельникова 4 660 рублей 17 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, который поддержан государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев иск, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в хищении принадлежащего ООО «Кари» имущества, стоимостью 4 660 рублей 17 копеек (т. 3 л.д. 44-46), а также непригодность изъятого похищенного имущества для дальнейшей реализации, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как причинённый ущерб не возмещён, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере со Стрельникова как с лица, причинившего вред.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- находящиеся при материалах уголовного дела: флэш-накопитель, два диска - хранить при деле (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 210-211, 212, т. 3 л.д. 88-89, 90);

- находящиеся у ФИО13: автомобиль «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у него, как законного владельца (т. 1 л.д. 131, 235, 236-237, 238, т. 2 л.д. 18, 19-20, 21);

- находящийся у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», оставить у него (т. 2 л.д. 223-225, 226-227, 229);

- находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить Стрельникову, как законному владельцу (т. 2 л.д. 30-31, 32-33, 34).

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: две пары ботинок мужских черного цвета, очки солнцезащитные – уничтожить (т. 2 л.д. 30-31, 32-33, 34).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Марычеву в размере 26 894 рубля 40 копеек, Ловцовой в размере 3 744 рубля, Поповой в размере 3 744 рубля за оказание юридической помощи Стрельникову в ходе расследования, а также адвокату Ловцовой в размере 9 638 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 4 л.д. 1-2, 3, 4).

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрельникова Ярослава Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Стрельникову Я.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 2 лет лишения свободы и приговором мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 марта 2023 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы окончательно назначить Стрельникову Я.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 марта 2023 года, с 19 февраля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять Стрельникова Я.И. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Стрельникова Я.И. под стражей в качестве меры пресечения с 14 декабря 2022 года по 9 февраля 2023 года, а также с 22 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Седюка О.И. – удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Ярослава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кари» 4 660 рублей 17 копеек (четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей семнадцать копеек) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флэш-накопитель, два диска - хранить при деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить у ФИО6, как законного владельца;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» оставить у ФИО2;

- находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить Стрельникову Я.И., как законному владельцу;

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: две пары ботинок мужских черного цвета, очки солнцезащитные – уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 44 020 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Стрельникова Я.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий