Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9977/2023 ~ М-5634/2023 от 01.11.2023

2-9977/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 28 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Алтуховым Д.В. был заключен кредитный договор № 04107995099 на сумму 2103536 руб. на срок 84 месяца под 18,9 % годовых для приобретения транспортного средства. Свои обязательства по предоставлении денежных средств банк исполнил в полном объеме. Ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес Алтухова Д.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2293400,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25667 руб., обратить взыскание на транспортное средство Audi А5, (VIN) У, установив начальную продажную стоимость в размере 1353750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и Алтуховым Д.В. был заключен кредитный договор № 04107995099 на сумму 2103536 руб. на срок 84 месяца под 18,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий Договора).

Согласно материалам дела, ответчику на расчетный счет У были перечислены кредитные денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно 7-го числа каждого месяца равными платежами в размере 45 684 руб., за исключением последнего, начиная с 07 февраля 2023 года. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Алтухова Д.В. в Индивидуальных условиях договора от 28 декабря 2022 года.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено, что Алтухов Д.В. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 2293400,03 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 2102510,36 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 190889,67 руб.

В адрес ответчика, Банком 01 сентября 2023 года было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 06 октября 2023 года, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1202510,36 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 190889,67 руб., подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору транспортного средства, а именно автомобиля Audi А5, (VIN) У, стоимостью 2469000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 199000 руб.

Согласно Общим условиям банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество о внесудебном порядке.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залоговая (оценочная) стоимость АС равна стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством от 08 декабря 2022 года.

Таким образом, с Алтухова Д.В. в пользу ПАО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2293400,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 667 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «Драйв Клик Банк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 04107995099 от 28 декабря 2022 года в размере 2293400 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25667 рублей, всего взыскать 2319067 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi А5, (VIN) У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1353 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 12 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.