Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2022 ~ М-4208/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-4169/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005512-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Уфа    

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Амирхановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Амирхановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 115 074 руб. 17 коп. в том числе: основной долг – 101 793 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 13 280 руб. 43 коп., госпошлину в размере 3 501 руб. В обоснование иска истец указал на то, что < дата > между Инновационным строительным банком ЗАО «Башинвест», правопреемником которого впоследствии (< дата >) является ПАО «БИНБАНК» и Амирхановой Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме ..., в соответствии с условиями которого Инновационным строительным банком ЗАО «Башинвест» был предоставлен Заемщику кредит – 300 000 руб., срок пользования кредитом – 61 месяцев, процентная ставка – 27% годовых. В заявлении Должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются его неотъемлемой частью. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия ЗАО «Башинвест», в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Заемщик, со своей стороны, не выполняет условия кредитного договора, оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производит.

Согласно протоколу ... внеочередного общего собрания акционеров ИСБ ЗАО «Башинвест» от < дата >, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ОАО «БИНБанк» по договору о присоединении. В соответствии с протоколом ... внеочередного общего собрания акционеров от < дата > ПАО «БИНБанк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от < дата >, наименование Банка изменено на ПАО «БИНБанк».

В последующем, < дата > (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от < дата > (протокол ...), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол ... от < дата >) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Амирханова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >г. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности и его применении. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > между Инновационным строительным банком ЗАО «Башинвест» и Амирхановой Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме ... в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 300 000 руб., срок возврата кредита – 61 мес., т.е. по < дата >, процентная ставка – 27% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 160 руб. 60 коп.

В соответствии с п.4.3.5 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет не позднее 20-числа текущего месяца. Если 20 число текущего месяца приходится на выходной день, средства должны поступить на счет не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным днем.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, не платит задолженность по кредиту в установленные договором сроки, последний платеж по кредиту произвела < дата >г. За период с < дата >г. по < дата >г. у заемщика Амирхановой Т.В. образовалась задолженность по спорному кредитному договору в сумме 115 074 руб. 17 коп. из которых: 101 793 руб. 74 коп. – основной долг и 13 280руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что имеющаяся у заемщика Амирхановой Т.В. задолженность по кредитному договору ... от < дата >, в сумме в 115 074 руб. 17 коп., ответчик не погасила по настоящее время. Вследствие чего, истец вправе требовать взыскания с заемщика Амирхановой Т.В. этой задолженности по спорному кредитному договору. Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что последний платеж в размере 3 757 руб. 03 коп. в счет погашения кредита был внесен ответчиком < дата >г., следующий платеж, как это следует из Графика погашения кредита от < дата >г., должен был быть произведен < дата >г.

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >г., последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то < дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, по первому просроченному периодическому платежу, который, как указывает истец в исковом заявлении и установлено Графиком погашения кредита, заемщик Амирханова Т.В. должна была внести < дата >г., но не внесла его, срок исковой давности истекал < дата >г. И так далее соответственно по каждому периодическому платежу. А по последнему периодическому платежу, который должен был быть уплачен ответчиком < дата >, что прямо предусмотрено Графиком погашения кредита, срок исковой давности истек < дата >г.

Из материалов дела следует что < дата >г. (т.е. с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам) истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > в сумме 115 074 руб. 17 коп. в том числе: основной долг – 101 793 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 13 280 руб. 43 коп., то есть именно в том размере, который просит взыскать в настоящее время по данному иску.

< дата >г. мировым судьей судебного участка ... по ... был выдан судебный приказ о взыскании с должника Амирхановой Т.В. в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору от < дата >, который < дата >г. отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, то, соответственно, и данный иск в суд предъявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Амирхановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период < дата > по < дата > в сумме 115 074 руб. 17 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Амирхановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от < дата >, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                             Власюк С.Я.