Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-328/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-901/2023

55RS0004-01-2023-000404-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Огнивенко Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 10 февраля 2014 года <данные изъяты>» (ООО) и Огнивенко Е.В. заключили договор № 09750020615, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 279 200 рублей на срок по 10 февраля 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита заемщик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 11 мая 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года <данные изъяты>ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 09750020615 от 10 февраля 2014 года, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420. Сумма приобретенного права требования по договору составила 812 971, 97 рублей. 10 августа 2020 года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Огнивенко Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № 09750020615 от 10 февраля 2014 года, который впоследствии по заявлению Огнивенко Е.В. был отменен судебным определением от 12 ноября 2020 года. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Просил взыскать с Огнивенко Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 282 513, 48 рублей, из которых: сумма основного долга – 193 960, 23 рублей, проценты – 47 802, 40 рублей, проценты на просроченный основной долг – 40 750, 85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025, 14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Огнивенко Е.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-2633/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2014 года <данные изъяты>) и Огнивенко Е.В. заключили договор № 09750020615, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в размере 279 200 рублей на срок по 10 февраля 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 27, 94 % годовых.

Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения <данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам <данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора Огнивенко Е.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав Огнивенко Е.В. 10 февраля 2014 года денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку, образовавшейся кредитной задолженности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 декабря 2019 года между <данные изъяты>» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № rk-261219/1420, по условиям которого <данные изъяты>» (ООО) передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 812 971, 97 рублей.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик погашения задолженности не производил.

10 августа 2020 года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Огнивенко Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № 09750020615 от 10 февраля 2014 года, который впоследствии по заявлению Огнивенко Е.В. был отменен судебным определением от 12 ноября 2020 года.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности Огнивенко Е.В. перед ООО «Филберт» составляет 282 513, 48 рублей, из которых: сумма основного долга – 193 960, 23 рублей, проценты – 47 802, 40 рублей, проценты на просроченный основной долг – 40 750, 85 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как кредитор, правопреемник, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы при подаче искового заявления в размере 6 025, 14 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7841430420, ░░░ 780501001, ░░░░ 1107847250961, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 09750020615 ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 513, 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 193 960, 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 47 802, 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 40 750, 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 025, 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.