Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6283/2022 ~ М-5810/2022 от 26.07.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Мджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6283/22 г по иску Дмитриева В. Ю., Дмитриевой М. А., Дмитриева С. В. к Администрации города Бронницы Московской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились с иском к Администрации города Бронницы Московской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что им на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доле каждому в жилом доме по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> из 70/100 долей. Данный жилой дом предназначен для проживания двух семей. Дом имеет разные входы и отдельные коммуникации. При домовладении имеется земельный участок, площадь которого составляет 1677кв.м., в том числе застроенная 214,4кв.м. Они обратились в геодезическую фирму, которая провела кадастровые работы, но поставить участок на кадастровый учет не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Вторая часть земельного участка при доме находится уже в собственности второго совладельца и на его часть участка произведена регистрация права.

Ответчик Почапский А.С. не явился, извещен, мнение по иску не представил.

Ответчик Администрации города Бронницы Московской области представитель не явился, извещен, представили письменное мнение, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо АО «Бронницкий» не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц путем рассмотрения дела в порядке заочно7го производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доле каждому в жилом доме по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> из 70/100 долей. Данный жилой дом предназначен для проживания двух семей. Дом имеет разные входы и отдельные коммуникации. При домовладении имеется земельный участок, площадь которого составляет 1677кв.м., в том числе застроенная 214,4кв.м. Они обратились в геодезическую фирму, которая провела кадастровые работы, но поставить участок на кадастровый учет не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Вторая часть земельного участка при доме находится уже в собственности второго совладельца и на его часть участка произведена регистрация права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов настоящего дела, 70/100 долей дома были переданы правопредшественникам совладельцев дома на основании договора найма жилого помещения от 1991 года. В последующем решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за истцами признано право собственности в 1/3 доле за каждым на 70/100 долей жилого дома в порядке приватизации. Таким образом, истцам принадлежит 70/100 доли дома, которая перешла имв порядке правопреемства.

Учитывая, что право собственности на домовладение и право пользования спорным земельным участком возникло у правопредшественника истцов до введения в действие ЗК РФ на законных основаниях, это право перешло к истцу, как к правопреемнику; спорный земельный участок сформирован в надлежащем порядке; в силу вышеуказанных норм права требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Администрация города Бронницы Московской области в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева В. Ю., Дмитриевой М. А., Дмитриева С. В. – удовлетворить.

Признать за Дмитриевым В. Ю., Дмитриевой М. А., Дмитриевым С. В. право собственности на земельный участок, площадью 835 кв.м., находящийся под частью жилого дома по адресу: <адрес> 1/3 доле за каждым в следующих координатах угловых и поворотных точек:

№	Х	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья    

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.