Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-866/2023;) ~ М-795/2023 от 23.11.2023

66RS0023-01-2023-001189-80

№ 2-52/2024 (2-866/2023)

Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

истца Рябкова С.Р.,

ответчика Платонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах Рябкова С.Р. к Платонову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Новолялинского района обратился с исковым заявлением в интересах Рябкова С.Р. в суд и просит взыскать с ответчика Платонова В.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью денежную сумму в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 22 сентября 2022 года в 08 час. 10 мин. у дома *********, Платонов В.Н., управляя автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *********, во время движения выбрал не соответствующую дистанцию до впереди движущегося велосипеда под управлением Рябкова С.Р., допустил наезд на данный велосипед. В результате наезда велосипедист Рябков С.Р. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.11.2022 Платонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 21.12.2022.

Из объяснений Платонова В.Н. следует, что 22 сентября 2022 года около 08 час. 10 мин. он управлял принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак ********* двигался по ********* со скоростью около 40 км/ч. На улице было светло, дорожное покрытие сухой асфальт, светило солнце, в попутном направлении он никого не видел. Он решил помыть лобовое стекло, побрызгал, включил дворники. В этот момент он почувствовал удар, сразу остановился. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что около дома ********* лежит велосипед, рядом с ним лежал мужчина. Он понял, что произошел наезд на велосипедиста.

Согласно заключению эксперта № 164 от 13.10.2022 у Рябкова С.Р. при обращении за медицинской помощью были обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища тупым твердым предметом: сотрясение головного мозга, ссадины на лице, разрыв связок и вывих правого акромиально-ключичного сочленения (повреждение в проекции правого плечевого сустава).

Обнаруженная травма могла образоваться в результате удара (ударов) с элементами трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

Повреждения в виде разрыва связок ключицы с вывихом, оцениваются по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям, при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Административным правонарушением Рябкову С.Р. причинен вред здоровью средней тяжести, он перенес две операции, более полугода проходил с металлической конструкцией в плече, в течение всего времени лечения испытывал боль, был ограничен в движениях, не мог вести полноценную жизнь.

В судебном заседании помощник прокурора Новолялинского района Ефремова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, отвечает требованиям разумности.

Истец Рябков С.Р. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что после ДТП истец упал с велосипеда и потерял сознание, была вызвана бригада скорой помощи, он был доставлен в медицинское учреждение, где его госпитализировали, провели операцию и установили металлическую пластину в правый плечевой сустав, с которой он ходил 6 месяцев. Затем была повторная операция по удалению данной металлической пластины. Все это время он испытывал боль, а также значительные неудобства, так как не мог полноценно пользоваться правой рукой. До настоящего времени он продолжает разрабатывать руку, поскольку полностью ее работоспособность не восстановилась. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным и соразмерным степени тяжести вреда и причиненным ему страданиям.

Ответчик Платонов В.Н. в судебном заседании требования истца о компенсации морального вреда признал, свою вину в ДТП, а также тот факт того, что в результате его действий здоровью истца был причинен вред, он не оспаривает. Просил учесть его материальное положение, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья супруги, которой требуется проведение операции. Также пояснил, что он принес потерпевшему извинения, предлагал компенсацию, однако тот потребовал значительную сумму, которую он не мог выплатить сразу. Полагал заявленный истцом размер компенсации разумным, но просил его снизить, так как выплатить такую сумму он не сможет.

Заслушав истца, помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года в 08 час. 10 мин. у дома № *********, Платонов В.Н., управляя автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *********, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, во время движения выбрал не соответствующую дистанцию до впереди движущегося велосипеда под управлением Рябкова С.Р., допустил наезд на данный велосипед.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.11.2022 Платонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вина ответчика Платонова В.Н. в дорожно-транспортом происшествии и причинная связь между данным ДТП и телесными повреждениями, полученными Рябковым С.Р., в судебном заседании установлены.

В соответствии с п. 18, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В данном случае, как установлено в судебном заседании, в момент ДТП Платонов В.Н. был законным владельцем транспортного средства «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *********, что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком. Соответственно, именно Платонов В.Н. должен нести ответственность за причиненный потерпевшему вред.

Согласно заключению эксперта № 164 от 13.10.2022 у Рябкова С.Р. при обращении за медицинской помощью были обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища тупым твердым предметом: сотрясение головного мозга, ссадины на лице, разрыв связок и вывих правого акромиально-ключичного сочленения (повреждение в проекции правого плечевого сустава).

Обнаруженная травма могла образоваться в результате удара (ударов) с элементами трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

Повреждения в виде разрыва связок ключицы с вывихом, оцениваются по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям, при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из представленных медицинских документов, а также выписного эпикриза истории болезни № 23620 и № 10542, Рябков С.Р. находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Серовская городская больница» с 22.09.2022 по 05.10.2022 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, вывих правого АКС. 27.09.2022 проведена операция, установлена металлическая пластина в правый плечевой сустав (остеосинтез правого АКС). После выписки из стационара Рябкову С.Р. было назначено амбулаторное наблюдение у травматолога и у невролога по месту жительства. С 12.04.2023 по 18.04.2023 находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Серовская городская больница» с диагнозом: последствия вывиха, растяжения и деформации верхней конечности, сросшийся разрыв правого АКС на фоне МОС крючковидной пластиной. 13.04.2023 проведена операция по удалению металлоконструкции с правой ключицы. После выписки из стационара назначено амбулаторное наблюдение травматолога.

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения истцу Рябкову С.Р. средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда не вызывает сомнений, что полученные Рябковым С.Р. травмы причинили ему физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу Рябкову С.Р., суд исходит из характера и степени физических страданий исходя из характера причиненных истцу телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, продолжительности стационарного и амбулаторного лечения, последствий травмы в виде временной утраты трудоспособности, ограничения функции правой руки, что вызвало изменение привычного образа жизни истца на длительный период времени, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, общий период ограничения в физических нагрузках, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, наличие инвалидности 3 группы, материальное и семейное положение как истца, так и ответчика, а также конкретные обстоятельства причинения вреда, то обстоятельство, что вред здоровью причинен ответчиком по неосторожности, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить требования прокурора Новолялинского района в интересах истца Рябкова С.Р. о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 100 000 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При учете размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает материальное и семейное положение ответчика Платонова В.Н., принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его супруги, наличие кредитных обязательств.

Доводы ответчика о неблагополучном финансовом положении, сами по себе не могут являться безусловным основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с Платонова В.Н. в доход бюджета Новолялинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах Рябкова С.Р. (паспорт *********) к Платонову В.Н. (паспорт *********) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Платонова В.Н. пользу Рябкова С.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. (Сто тысяч рублей).

Взыскать с Платонова В.Н. в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Ю.В. Булдакова