Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 ~ М-571/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-674/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г.                                            г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 54 126 руб. 64 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб. 80 коп. В обосновании заявленного требования указав, что ООО «ХКФ Банк» и Иванова С.В. заключили указанный выше кредитный договор на сумму 32 970 руб., в том числе к выдаче 30 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 2 970 руб., процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых, сроком на 18 месяцев, ежемесячный платеж 3 024 руб. 01 коп., последний платеж 11.11.2014. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19.01.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 18.02.2014, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 19.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 54 126 руб. 64 коп., из которых 29 546 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 9 246 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 563 руб. 50 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 8 769 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

    В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности Гниденко Д.В. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», исковые требования поддерживает.

    В предварительное судебное заседание ответчик Иванова С.В. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

дд.мм.гггг между ООО «ХКФ Банк» и Ивановой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 32 970 руб., в том числе к выдаче 30 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 2 970 руб., процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых, сроком на 18 месяцев, ежемесячный платеж 3 024 руб. 01 коп., последний платеж 11.11.2014.

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 27.11.2014 отменен судебный приказ от 13.11.2014 о взыскании с Ивановой С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору.

        ООО «ХКФ Банк» направило в суд иск 27.05.2024.

        В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

        Поскольку 19.01.2014 ООО «ХКФ Банк» Ивановой С.В. было выставлено заключительное требование, с 14.02.2014 прекращено начисление процентов на сумму задолженности, а, в силу закона, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (до 18.02.2014), срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 19.02.2014.

        С учетом времени нахождения дела у мирового судьи для вынесения и отмены судебного приказа – 20 дней (с 08.11.2014 по 27.11.2014), на которые срок продлевается, срок исковой давности истек 11.03.2017, так как обращение в суд ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением имело место лишь 27.05.2024 (подача искового заявления в электронном виде).

        Следовательно, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Ивановой С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13.06.2024.

Судья                                                             С.К. Тришин