Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 14.03.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г.                                                              <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> РД Морозова В.Н. и старшего помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимого Г.В.В., защитника–адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рамазанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ООО «Нептун» рыбаком, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Г.В.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком №, выехал от места своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес> сторону ФАД «Астрахань-Махачкала».

В тот же день, примерно 17 часов 20 минут, на 267 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на административной территории <адрес> РД, во время несения службы сотрудниками полиции был задержан водитель Г.В.В., который управлял автомашиной ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения, водитель Г.В.В. ответил категорическим отказом.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г.В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Г.В.В., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

    Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно протоколом допроса подозреваемого Г.В.В., показаниями свидетеля М.А.М.., письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции М.А.М.., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Г.В.В. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Действия Г.В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Г.В.В. совершил преступление небольшой тяжести: нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание без реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные и умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Так, Г.В.В. совершены преступные действия, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающие наказание Г.В.В. суд в соответствии со ст. 61 признает, нахождение на его иждивении престарелой матери, беременной жены (18 недель), а также сам Г.В.В. является инвалидом третьей группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, наиболее мягкого, в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо законных оснований для применения Г.В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: - компакт диск, с двумя видео файлами (видеозаписями) признания Г.В.В. и его отказа от прохождения освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

- автомобиль ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком У № по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Рамазанова М.Ф. по делу возместить за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.В.В. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - компакт диск, с двумя видео файлами (видеозаписями) признания Г.В.В. и его отказа от прохождения освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

- автомобиль ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком У 651 УР 26 РУС по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности собственнику К.А.А

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД по <адрес>) г.<адрес> Р.Гамзатова,7

л/с 04031420570

ОГРН 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002г.

ИНН 0541018037

КПП 057201001

р/счет 4№

БИК 048209001

БАНК: ГРКЦ НБ РЕСП. ДАГЕСТАН

БАНКА РОССИИ Г. МАХАЧКАЛА

ОКТМО: 82649000

КБК: 18№

УИН: 18№