Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-220/2022 от 28.03.2022

Дело №2-259/2022

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                   г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к В.С.А., В.А.И. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к В.С.А., В.А.И. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 14 января 2019 года в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО5 в результате ДТП от 16 августа 2018 года. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 06 октября 2018 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий В.С.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП В.А.И. являлся владельцем транспортного средства. Согласно материалов дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО). С учетом оценки причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 500 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, решением № от 18 марта 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 20 марта 2019 года в размере 500 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере уплаченной суммы. Просят взыскать солидарно с В.С.А., В.А.И. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики В.С.А., В.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика В.А.И. – Л.А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая мнение представителя ответчика В.А.И. – Л.А.А., суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика В.А.И. – Л.А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «а» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2018 года около 01 часа 00 минут в г.Алейске В.С.А., управляя принадлежащим В.А.И. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство без учета дорожных условий, со скоростью не менее 98,72 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), тем самым не обеспечивавший постоянный контроль за движением автомобиля, имея техническую возможность заблаговременно, не мене чем за 100 м, обнаружить пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть на перекрестке <адрес> с <адрес>, самонадеянно надеясь на завершение пересечения проезжей части пешеходом к моменту подъезда к перекрестку управляемого автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего допустил передней правой частью кузова автомобиля наезд на ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные тяжким вредом здоровью.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Барнаульскому гарнизону ФИО4 от 06 октября 2018 года уголовное дело в отношении В.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

14 января 2019 года ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, поскольку гражданская ответственность водителя В.С.А. на момент ДТП не была застрахована.

Решением РСА № от 18 марта 2019 года принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей. Компенсационная выплата в размере 500 000 рублей перечислена РСА по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается платежным поручением № от 20 марта 2019 года.

С учетом указанных выше обстоятельств, у РСА возникли основания для предъявления регрессных требований к В.С.А., как к непосредственному причинителю вреда, и В.А.И., как к собственнику транспортного средства, в пределах произведенной компенсационной выплаты.

Представитель ответчика В.А.И. – Л.А.А. не оспаривая обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО5 и размера компенсационной выплаты просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом ч.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

При обращении в суд с требованием о взыскании убытков истец основывал свои требования на положениях ст.20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию РСА о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса следует исчислять с момента исполнения профессиональным объединением страховщиков обязательства по выплате такого возмещения представителю ФИО5 - ФИО6 по платежному поручению от 20 марта 2018 года №.

Поскольку платеж по компенсационной выплате в размере 500 000 рублей истцом был произведен 20 марта 2019 года, то начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу и последним днем срока является 21 марта 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22 марта 2022 года (штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к В.С.А., В.А.И. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева