Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-233/2021 от 26.10.2021

Дело № 12-233/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                             город Архангельск

    Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева И.В., рассмотрев ходатайство Мельника Дмитрия Васильевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 16.12.2020 по делу № 5-709/2020 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 16.12.2020 по делу № 5-709/2020 Мельник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мельник Д.В. с данным постановлением не согласился, подал в районный суд жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, в котором пояснил, что обжалуемое постановление не получал.

Мельник Д.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил защитника. Защитник Перевозчиков П.И. просил восстановить срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, нахожу данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что в силу положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов административного дела, постановление о назначении административного наказания от 16.12.2020 по делу № 5-709/2020 было направлено заказным письмом с уведомлением разряда «судебное» 23.12.2020 по адресу места жительства Мельник Д.В. 26.12.2020 имела место неудачная попытка вручения. 06.01.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 11.01.2021 возвращено в суд. Нарушения правил оказания услуг почтовой связи, повлекшие нарушение прав подателя жалобы, не были допущены.

Поскольку письмо с копией обжалуемого постановления не было получено, а затем 11.01.2021 из-за истечения срока хранения возвращено в суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, последним днем срока подачи жалобы является 21.01.2021.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока Мельник Д.В. обратился в суд 22.10.2021 (отметка на конверте), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Мельник Д.В. было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подписи в протоколе об административном правонарушении № от 17.11.2020. О рассмотрении дела у мирового судьи он был извещен посредством смс-сообщения, которое было доставлено 27.11.2020. Также Мельник Д.В. извещался мировым судьей посредством направления почтовой корреспонденции, которая не была получена Мельник Д.В., вернулась мировому судье из-за истечения срока хранения.

Мировым судьей копия постановления об административном правонарушении была направлена по адресу места жительства. Адрес места фактического пребывания Мельник Д.В. суду не сообщил. В жалобе Мельник Д.В. указывает тот же адрес. Копия постановления была возвращена из-за истечения срока хранения. Таким образом, Мельник Д.В. несет риск неполучения корреспонденции, считается получившим юридически значимое сообщение.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления не имеется. Судья не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Мельник Д.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мельника Дмитрия Васильевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 16.12.2020 по делу № 5-709/2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отказать.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ определение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                            И.В. Одоева