Решение по делу № 2-1433/2013 ~ М-376/2013 от 10.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

29.03.2013 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего Стольниковой М.В.,

при секретаре Абдулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/13 по иску Боровкова ФИО6 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным запросом и получением информации о кредитной истории, а также уголовным преследованием истца.

Истец в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Боровковым ФИО6 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 27 % процентов годовых.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, Банк обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ответчика были удовлетворены частично, с истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.ст.5,6 ФЗ «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30.12.2004 г. кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Основная часть кредитной истории предоставляется пользователю кредитной истории с письменного или иным способом документально зафиксированного согласия субъекта кредитной истории. В этом согласии должны быть указаны наименование пользователя кредитной истории и дата его оформления

Оценивая довод истца о том, что он дал согласие на получение его кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик запросил соответствующую информацию ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему: при обращении к ответчику за получением денежных средств истец дал согласие на предоставление пользователю кредитной истории. Указанные сведения характеризуют исполнение Боровковым С.А. обязательств по договорам займа (кредита), принятых истцом до вступления в спорные правоотношения с ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; истец не оспаривает наличие кредитных отношений с другими банками. Таким образом, сам факт получения кредитной истории истца не нарушает его интересов и положений ФЗ «О кредитных историях».

Для целей получения кредита и заключения в дальнейшем Кредитного договора с ответчиком истец предоставил в Банк Анкету-заявление на предоставление кредита, в которой по вопросу о наличии уже имеющихся на дату предоставления кредита обязательств указал, что имеет обязательства только перед Банком, иных кредиторов у Заемщика нет.

Суд не находит подтверждения доводу истца о том, что в рамках предварительного следствия была установлена подложность Анкету-заявление; имеющаяся в деле копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указанного вывода.

В рамках предварительного следствия установлено, что истец для целей получения кредита предоставил Банку ложную информацию: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик являлся должником банков ОАО «Национальный банк «Траст», ЗАО «Владбизнесбанк», ЗАО «ФОРУС Банк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ВТБ 24 ЗАО.

Располагая указанной информацией, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением о факте незаконного получения кредита Боровковым С.А. На основании данного заявления в отношении Заемщика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб).

Следствием было установлено, что в результате действий истца Банку был причинен крупный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В ходе предварительного следствия в действиях истца усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 176 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, поскольку в указанной редакции закона крупный ущерб определялся как ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

09.04.2010 года вступил в силу ФЗ № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым крупным ущербом признается ущерб, превышающий 1 500 000 рублей. С учетом этого, поскольку в действиях Боровкова С.А. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ в связи с декриминализацией, следователем СЧ СУ при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Таким образом, Банк в целях защиты собственных прав обратился в органы внутренних дел с заявлением, содержащим указание на факт незаконного получения кредита. Целью такого обращения являлось защита собственности Банка, его прав и законных интересов. Право на обращение в государственные органы является правом лица в соответствии со ст. 12 ГК РФ и не может быть расценено судом как злоупотребление.

При этом суд учитывает, что проведенным следствием установлено, что Банку действиями Заемщика действительно был причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, по правилам ст.98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Боровкова ФИО6 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья