Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-305/2023 от 02.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е.

с участием

старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федосова Олега Анатольевича об отмене ареста, наложенного на имущество,

у с т а н о в и л :

    приговором Щекинского районного суда Тульской области от 23.03.2021 Федосов О.А. совместно с ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Федосову О.А. назначено наказание, с учетом изменений, внесенных в названный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.02.2022, в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее Федосову О.А. имущество: земельный участок (доля в праве - 7/18) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1669363,22 руб., стоимостью доли 649196,81 руб.; жилой дом (доля в праве - 46/102) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2000740,30 руб., стоимостью доли 902294,65 руб.; квартиру общей площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2798771,61 руб.; квартиру (доля в праве - 1/2) общей площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3434485,29 руб., стоимостью доли 1717242,65 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 641400 руб.; мотоцикл <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 77, стоимостью 404600 руб.; денежные средств в сумме 134660 рублей, 4 доллара США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации в июне 2020 составляет 277,33 руб.; охотничье оружие с нарезным стволом (карабин) <данные изъяты>, серийный №, с оптическим прицелом в оружейном чехле стоимостью 115200 руб.; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 33600 руб.; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, серийный №, в пластиковом кейсе стоимостью 113000 руб.; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> серийный №, стоимостью 24300 руб.; прицел ночного виденья <данные изъяты>, стоимостью 16100 руб.; телевизор <данные изъяты> стоимостью 60100 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный №, с кожаным ремнем стоимостью 28300 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный № с кожаным ремнем, стоимостью 2300 руб.; часы наручные <данные изъяты> с ремнем из полимерного материала, стоимостью 10700 руб.; часы наручные <данные изъяты>, с металлическим браслетом, стоимостью 3200 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный №, с кожаным ремнем, стоимостью 4900 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный № с ремнем из полимерного материала, стоимостью 5300 руб.; часы наручные <данные изъяты> серийный №, с металлическим браслетом, стоимостью 24500 руб.; часы наручные <данные изъяты> с металлическим браслетом, стоимостью 4000 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный № с ремнем из полимерного материала, стоимостью 700 руб.; ноутбук <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3900 руб.; ноутбук <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13800 руб.; ноутбук <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4400 руб.; денежные средства, находящиеся на банковских счетах Федосова О.А. в ПАО Банк «<данные изъяты>» № - 48450,00 руб.; в ПАО «<данные изъяты>»№ - 194209,15 руб., на общую сумму 7959402,20 руб., постановлено сохранить до отпадения в ней необходимости.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2022.

Заявитель Федосов О.А. обратился в суд с заявлением об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ему указанное имущество, отмечая, что необходимость в мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отпала.

В судебное заседание заявитель Федосов О.А. не явился.

Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В качестве меры обеспечения иска судьей была избрана мера, предусмотренная Законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 30.06.2020 в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причиненного действиями Федосова О.А., и других имущественных взысканий, был наложен арест на следующее имущество: земельный участок (доля в праве - 7/18) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1669363,22 руб., стоимостью доли 649196,81 руб.; жилой дом (доля в праве - 46/102) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2000740,30 руб., стоимостью доли 902294,65 руб.; квартиру общей площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2798771,61 руб.; квартиру (доля в праве - 1/2) общей площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3434485,29 руб., стоимостью доли 1717242,65 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 641400 руб.; мотоцикл <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 404600 руб.; денежные средств в сумме 134660 рублей, 4 доллара США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации в июне 2020 составляет 277,33 руб.; охотничье оружие с нарезным стволом (карабин) <данные изъяты>, серийный №, с оптическим прицелом в оружейном чехле стоимостью 115200 руб.; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 33600 руб.; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, серийный №, в пластиковом кейсе стоимостью 113000 руб.; охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 24300 руб.; прицел ночного виденья <данные изъяты>, стоимостью 16100 руб.; телевизор <данные изъяты> стоимостью 60100 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный №, с кожаным ремнем стоимостью 28300 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный № с кожаным ремнем, стоимостью 2300 руб.; часы наручные <данные изъяты> с ремнем из полимерного материала, стоимостью 10700 руб.; часы наручные <данные изъяты>, с металлическим браслетом, стоимостью 3200 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный №, с кожаным ремнем, стоимостью 4900 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный № с ремнем из полимерного материала, стоимостью 5300 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный №, с металлическим браслетом, стоимостью 24500 руб.; часы наручные <данные изъяты> с металлическим браслетом, стоимостью 4000 руб.; часы наручные <данные изъяты>, серийный № с ремнем из полимерного материала, стоимостью 700 руб.; ноутбук <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3900 руб.; ноутбук <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13800 руб.; ноутбук <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4400 руб.; денежные средства, находящиеся на банковских счетах Федосова О.А. в ПАО Банк «<данные изъяты>» № - 48450,00 руб.; в ПАО «<данные изъяты>»№ - 194 209,15 руб., на общую сумму 7959402,20 руб., принадлежащее Федосову О.А.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от 23.03.2021 мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество сохранена до отпадения в ней необходимости.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства по уголовному делу гражданский иск потерпевшим заявлен не был, исковые требования не предъявлялись.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 № 1-П при проверке конституционности положений ст.115 УПК РФ, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочий разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда, соответствующие полномочия которого установлены с учетом правовой природы спорных отношений.

Из изложенного следует, что в порядке ст.115 УПК РФ арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения.

Возможность в данном случае установления разумного срока действия ареста на имущество после вступления приговора в законную силу отсутствует, поскольку сведений об обращении потерпевших с исками в порядке гражданского судопроизводства в настоящее время не имеется.

Таким образом, проверив соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрев возможность возвращения ему имущества во владение и пользование, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Федосова О.А. об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество и полной отмены данной меры процессуального принуждения.

Руководствуясь ст.ст. 115, 398, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 7/18) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1669363,22 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ 649196,81 ░░░.; ░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 46/102) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2000740,30 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ 902294,65 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 2798771,61 ░░░.; ░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 1/2) ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3434485,29 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1717242,65 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 641400 ░░░.; ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 404600 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 134660 ░░░░░░, 4 ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░░░░░░░ 277,33 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 115200 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 33600 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 113000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 24300 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 16100 ░░░.; ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 60100 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28300 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2300 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 10700 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3200 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4900 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5300 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 24500 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 700 ░░░.; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3900 ░░░.; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 13800 ░░░.; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4400 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № - 48450,00 ░░░.; ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»№ - 194209,15 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ 7959402,20 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░