Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 ~ М-197/2022 от 01.03.2022

        дело №2-268/2022

        УИД 26RS0028-01-2022-000394-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                                                                               25 апреля 2022 года

    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-268/2021 (УИД 26RS0028-01-2022-000394-80) по иску ООО «Феникс» к Нестеренко -.- о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Нестеренко В.А. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 03.11.2015 по 06.04.2016 включительно, в размере 83 824,11 руб. и государственной пошлины в размере 2714,72 руб., обосновывая свои требования следующим.

Между клиентом Нестеренко В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0055869135 с лимитом задолженности 43 000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.11.2015 по 06.04.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 06.04.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.05.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 83 824,11 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ в настоящее время права требования по кредитному договору №0055869135 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 83 824,11 руб. (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 5-6,9). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Нестеренко В.А. дважды 21.03.2022 и 25.04.2022 не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации ..., подтвержденному копией его паспорта (л.д.39-40) и им самим указанному в заявлении–анкете (л.д.41), где повестка на 21.03.2022 им согласно почтового уведомления (л.д.57) получена лично 24.03.2022, а повестка на 25.04.2022 возвращена в суд с пометкой - «истек срок хранения» (л.д.66). Также при подготовке дела к судебному разбирательству Нестеренко В.А. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.03.2022 по адресу, указанному как адрес для корреспонденции при отмене им судебного приказа – ... (л.д.49), однако, конверт возвращен в суд с пометкой - «истек срок хранения» (л.д.61). Кроме того, Нестеренко В.А. был уведомлен о дате судебного заседания на 25.04.2022 заблаговременно телефонограммой от 06.04.2022 на номер его телефона, указанный в анкете-заявлении (л.д.41), который выразил согласие на извещение его о дате последующих судебных заседаний по номеру его телефона --- и (или) по адресу регистрации: ... (л.д. 62). Нестеренко В.А. кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, как следует из текста искового заявления, не уведомлял. Нестеренко В.А. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика Нестеренко В.А. о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

        По делу установлено, что 16.01.2014 Нестеренко В.А. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление для оформления кредитной карты с тарифным планом «7.17 RUR» (л.д. 41), которое было принято кредитором - акционерным обществом «Тинькофф Банк», и на имя Нестеренко В.А. АО «Тинбкофф Банк» была выпущена кредитная карта. При этом в заявлении Нестеренко В.А. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифным планом, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, 16.01.2014 АО «Тинькофф Банк» и Нестеренко В.А. заключили договор №0055869135 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления Нестеренко В.А. в АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику 16.01.2014 выдана кредитная карта с тарифным планом ТП7.17 RUR по договору №0055869135, что подтверждено заявлением-анкетой, подписанным Нестеренко В.А. 16.01.2014 (л.д.41).

Материалами дела установлено, что обязательства банка по предоставлению Нестеренко В.А. кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Факт предоставления банком ответчику Нестеренко В.А. денежных средств на кредитной карте подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выполненным АО «АО Тинькофф Банк» за период с 16.01.2014 по 30.05.2016 (л.д. 35-36), выпиской по номеру договора --- за период с 16.01.2014 по 30.05.2016 (л.д.37-38), из которых следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Однако, ответчиком Нестеренко В.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38). Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выполненным АО «АО Тинькофф Банк» за период с 16.01.2014 по 30.05.2016 (л.д. 35-36), согласно которого последнее гашение задолженности произведено Нестеренко В.А. 02.10.2015.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлялся заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 07.04.2016 – 85 864,88 руб. (л.д.51).

30.05.2016 АО «Тинькоф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком Нестеренко В.А., что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 с дополнительным соглашением к нему от 30.05.2016 (л.д. 13-23) и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) (л.д. 12).

    По состоянию на дату перехода прав задолженность Нестеренко В.А. по кредитному договору №0055869135 от 06.02.2014 перед ООО «Феникс» составила 85 864,88 руб., которая состояла из: 47768,67 руб. - задолженность по основному долгу; 27836,81 руб. - задолженность по уплате процентов; 10259,40 руб.- задолженность по уплате штрафов, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №0055869135 за период с 16.01.2014 по 30.05.2016 (л.д.35-36). Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора №0055869135 от 06.02.2014 и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

        В адрес ответчика истцом АО «Тинькофф Банк» направлялось уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) кредитора по договору цессии – Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» (л.д. 34), возражений против которого от ответчика не поступило.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 26.04.2018 с Нестеренко В.А. была взыскана задолженность по договору №0055869135 от 06.02.2014 в размере 85 864,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1387,97 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 18.11.2021 (л.д. 48).

С рассматриваемым иском, согласно почтового штампа на конверте (л.д.53), ООО «Феникс» обратилось в суд 25.02.2022, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены определением от 18.11.2021 судебного приказа от 26.04.2018, вынесенного в пределах срока исковой давности с даты направления заключительного счета 07.04.2016.

На дату рассмотрения дела судом размер задолженности Нестеренко В.А. по договору №0055869135 от 06.02.2014 по состоянию на 14.12.2021 составил 83 824,11 руб., что подтверждено справкой о размере задолженности от 14.12.2021 (л.д.7).

До настоящего времени задолженность не погашена.

    Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик Нестеренко В.А. допустил существенные нарушения условий возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №0055869135 от 06.02.2014, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №0055869135 от 06.02.2014 в размере 83 824,11 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

    Согласно платежному поручению от 21.03.2018 № 80963 и от 14.12.2021 № 457 ООО «ФЕНИКС» за подачу искового заявления к ответчику оплатило государственную пошлину в сумме 2714,72 руб. (л.д. 10,11). Указанная сумма госпошлины, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 450 п.2, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нестеренко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

        Взыскать с Нестеренко -.- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору №0055869135 от 06.02.2014 в размере 83 824 руб. 11 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 72 коп., а всего взыскать 86 538 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Судья                                                                     И.А.Черниговская