Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-161/2023 от 16.02.2023

10RS0005-01-2023-000208-42                                                                                 № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                       05 апреля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к В.Е.В, Б.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы В.С.В,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственной массе умершей В.С.В по тем основаниям, что 10.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и В.С.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 157 574 руб. 48 коп. на срок до 08.12.2017 из расчета 25.8 % годовых. В период с 27.09.2014 по 31.12.2022 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014. Между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между Инюшиным К.А. И ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-010223-01 от 01.02.2023, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к В.С.В по названному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): в размере 130 770 руб. 59 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 9989 руб. 79 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25.80% годовых по состоянию с 27.09.2014 по 31.12.2022; 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022; проценты по ставке 25.80 % годовых на сумму основного долга 130 770 руб. 59 коп. за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 770 руб. 59 коп. за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.Е.В, Б.Н.С.., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Русский славянский банк» ЗАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики В.Е.В, Б.Н.С.. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчиками были представлены письменные отзывы, в которых заявляют о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и В.С.В был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 157 574 руб. 48 коп. на срок до 08.12.2017 из расчета 25.8 годовых.

В.С.В умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 27.09.2014 по 31.12.2022 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

26.09.2014 между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло ИП Инюшину К.А.

01.02.2023 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен уступки права требования (цессии) № КО-010223-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло истцу.

Ответчиками В.Е.В и Богдановой Н.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованиям, переданным КБ «Русский Славянский банк» ООО «Финансовый советник», а впоследствии переданным истцу, истек 08.12.2020, тогда как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16.02.2023, минуя обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

Необращение обладателей права требования в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем ИП Козловым О.И. не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к В.Е.В, Б.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы В.С.В отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         М.С. Прохорова