Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-357/2022 от 20.04.2022

                                                                                                   Дело № 2-463/2022

                                                                           44RS0003-01-2022-000625-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                   город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием истца Перминова С.А., представителя ответчиков адвоката Забродиной О.Л., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова С.А. к Сукмановой К.В., Перминову Д.С., Перминову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Перминов С.А. обратился в суд с иском к Сукмановой К.В., Перминову Д.С., Перминову А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________. Требования мотивируются тем, что согласно договору социального найма жилого помещении №_____ от 05.07.2018 года истцу была выделена квартира, расположенная по адресу: _________, проживает в квартире с 2007 года. В квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики (бывшая сожительница и дети), которые членами семьи истца не являются. После окончания семейных отношений, а именно с 2010 года, в квартире истца ответчики не проживают, их вещей в квартире не имеется. Выехали добровольно на постоянное место жительства в другой город, отношений с ними истец не поддерживает. В квартире ответчики не живут на протяжении длительного времени. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета. Намерений вселиться и проживать у них не было. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей (жена и ребенок), в дальнейшем истец желает распорядиться квартирой, и наличие регистрации создает истцу препятствие в пользовании квартирой. Расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги истец несет самостоятельно за счет своих денежных средств.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиковСукмановой К.В., Перминова Д.С., Перминова А.С., место жительство которых не известно.

Интересы ответчиков представляет адвокат Забродина О.Л., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Истец Перминов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики выехали из квартиры в 2010 году и больше не возвращались, их местонахождение не известно.

Представитель ответчика адвокат Забродина О.Л. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как ей неизвестна позиция ответчиков по данному вопросу, эта позиция не согласовывалась, так как место жительства ответчиков неизвестно.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Перминова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018г. между КУМИ администрации городского округа город Шарья и Перминовым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №_____, по условиям которого нанимателю Перминову С.А. и членам его семьи Перминову Д.С., Перминову А.С. и Сукмановой К.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: _________ (л.д. 5-6).

Согласно справке МКУ «Служба заказчика» от 18.01.2022 года в квартире №_____ дома №_____ по адресу: _________ зарегистрированы: Перминов Д.С., __________ года рождения, Перминов А.С., __________ года рождения, Сукманова К.В., __________ года рождения, Перминов С.А., __________ года рождения, П.Я.С., __________ года рождения (л.д. 7).

Свидетель П.Т.Н. - супруга истца показала, что бывшая сожительница Перминова С.А. с детьми проживали в квартире по адресу: _________ до 2010 года, выехали, в дальнейшем в квартиру не вселялись. Согласно справке УУП МО МВД РФ «Шарьинский» от 28.01.2022 года при проверке адреса _________ установлено, что Сукманова К.В., __________ года рождения, Перминов Д.С., __________ года рождения, Перминов А.С., __________ года рождения по данному адресу не проживают (л.д. 10).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что выезд ответчиков не носит временный характер, они добровольно выехали в другое место жительства, сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняют регистрацию в нем.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова С.А. удовлетворить.

Признать Сукманову К.В., __________ года рождения, Перминова Д.С., __________ года рождения, Перминова А.С., __________ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: _________. Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию Сукмановой К.В., Перминова Д.С., Перминова А.С. с регистрационного учета по адресу: _________.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 13.08.2022 г.