Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 18.04.2022

К делу 1-189/2022

УИД 23RS0номер-61

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                   11 мая 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                Трухана Н.И.

        с участием государственного обвинителя помощника

        прокурора <адрес> ФИО7

    подсудимого            ФИО2

    защитника подсудимого - адвоката             ФИО8

    при секретаре                                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося в поселке Новые <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего неполное специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение режима национальных парков, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел на нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий и природных объектов.

ФИО2, на автомобиле ВАЗ «21113» под управлением ФИО4, заранее взяв с собой нож, прибыл на территорию участкового лесничества Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», в квартал 104 выдела 15 урочища Глубокая Щель <адрес>, на участок местности с географическими координатами: 43.82511, Е 39.45216.

В период времени с 10 до 17 часов, находясь в квартале 104 выдела 15 урочища Глубокая Щель <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и зная, что в соответствии п. «б» ч.1, п. «е» ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» о том, что на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение растительного мира, путем заготовки недревесных лесных ресурсов, умышленно осуществил с помощью ножа, срез дикорастущих растений в количестве 25 ветвей принадлежащих к роду иглица, виду «иглица колхидская», занесенных в красную книгу Российской Федерации, и в результате нарушения режима особо охраняемых природных территорий, ФИО2, причинил Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» значительный ущерб на общую сумму 81 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает трех лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органами дознания квалифицированы правильно по ст.262 УК РФ, как нарушение режима национальных парков, повлекшее причинение значительного ущерба.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ст.262 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение штрафа, исправительных работ является нецелесообразным, ввиду отсутствия постоянного места работы у подсудимого.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Представителем потерпевшего Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» ФИО5 заявлен иск на сумму 81 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск в размере 81 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 25 веток растения «иглица колхидская» и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» ущерб в размере 81 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                  Трухан Н.И.